Дело № 1-150/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 04 июня 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Зубаревой Н.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника: Краковского И.С.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении 23.02.2018 около 20:25 часов имущества ООО «Союз Святого ФИО3» на сумму 294,92 рублей, группой лиц по предварительному сговору в магазине «Верный» в 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Представитель потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, указав, что подсудимый принес извинения, причиненный обществу материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает, что основание за примирением сторон является не реабилитирующим.

Защитник Краковский И.С. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, стороны примирились.

Заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшему, загладил причиненный вред. 

Представитель потерпевшего ФИО4, согласно ее письменному заявлению, приняла извинения подсудимого, простила его, подсудимый загладил причиненный обществу вред, что также подтверждено распиской (л.д. 28), претензий к подсудимому у общества нет, между ними состоялось примирение.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением которых суд имеет право прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи, с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по настоящему уголовному делу прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Судьба вещественного доказательства разрешена постановлением Верхнепышминского городского суда от 25.04.2018, вступившим в законную силу 08.05.2018.

Ранее избранная мера пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Дробышева