дело № 2-351/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в Урайский городской суд с указанным иском, обосновав тем, что в целях реализации государственной программы ХМАО – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО – Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 09.10.2013 №408-п, в соответствии с постановлением администрации города Урай от 03.10.2016 №2967 «О расселении квартир многоквартирных жилых домов», на основании постановления администрации города Урай от 28.03.2018 №671 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урай и ФИО2 заключен договор мены квартиры по адресу: 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

По условиям договора мены квартир на момент заключения договора право пользования квартирой 

<

адрес> имел ФИО1 после регистрации права собственности граждане, проживающие в квартире, утрачивают право пользования ей. 

Согласно копии поквартирной карточки в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 уведомление с требованием сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай и третье лицо ФИО2 не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил. 

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела суду не представилось возможным.

Копия искового заявления с судебном извещением о судебном заседании, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (л.д.51-52, 53).

Согласно акту администрации г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), сведениям ОВМ ОМВД России по г.Ураю (л.д.45) и сообщению БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д.44) ответчик ФИО1 зарегистрирован по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но не проживает по указанному адресу, за медицинской помощью в БУ «Урайская городская клиническая больница» в период с 2016 - 2018 г. не обращался, его место пребывания неизвестно.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по последнему известному месту жительства он не проживает, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Назначенный согласно ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 адвокат Донин Э.В. в судебном заседании считал заявленный иск обоснованным, права при рассмотрении дела не нарушены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципалитетом иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности (в том числе право пользования) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего в случаях изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 05.02.2016), в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в целях реализации государственной программы ХМАО – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО – Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 09.10.2013 №408-п, в соответствии с постановлением администрации города Урай от 03.10.2016 №2967 «О расселении квартир многоквартирных жилых домов», на основании постановления администрации города Урай от 28.03.2018 №671 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урай и ФИО2 заключен договор мены квартиры по адресу: 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-15, 16-20). 

На основании пункта 2 договора мены квартир на момент заключения договора право пользования квартирой по адресу

<

адрес> имели ФИО2 и ФИО1, после регистрации перехода права собственности они утрачивают право пользования ей. 

В результате мены квартир право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием город Урай ХМАО – Югры, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-30, 48-49).

Тогда же право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от муниципалитета перешло ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-28). 

Таким образом, право собственности ФИО2 прекращено при мене квартир, следовательно, он и ответчик ФИО1 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО1 освободил спорное жилое помещение, что подтверждается актом администрации г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В то же время ответчик сохранил регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.22), чем нарушают права муниципального образования города Урай, как собственника данного жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой администрация г.Урай была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования г.Урай государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 06.07.2018).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова