Дело № 12-127/2021

уид 21RS0025-01-2021-000665-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица - начальника Заволжского территориального управления администрации города Чебоксары К.С.А., на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> – К.С.А., 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К.С.А. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии начальник Заволжского территориального управления администрации города Чебоксары К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что в нарушение ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен крайний срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, К.С.А. обжаловал его в суд, указывая, в отношении него должно было быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что в проекте КоАП РФ, а также в пояснительной записке к проекту КоАП РФ предусмотрено внесение изменений в ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части возможности замены для некоммерческих организаций административного наказания в виде предупреждения. Указывает, что согласно Положению о 

<

данные изъяты> утверждённого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> является муниципальным казенным учреждением. Полагает, что отказ в применении к нему ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также мотивированная часть отказа являются незаконными. 

В судебном заседании должностное лицо - 

<

данные изъяты> К.С.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил заменить назначенное ему наказание в виде штрафа, предупреждением.

Помощник прокурора г. Чебоксары ФИО не возражал против замены должностному лицу К.С.А. наказания в виде штрафа, предупреждением.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с соблюдением Федерального закона N 44-ФЗ заключен договор, предметом которого является поставка и монтаж детского игрового оборудования до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения настоящего договора.

В результате проведенной прокуратурой города Чебоксары проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд установлено, что в нарушение положений ст. 95 Федерального закона N 44 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении крайнего срока выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ)

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом главы администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.А. назначен 

<

данные изъяты>.

Вывод должностного лица о наличии в действиях 

<

данные изъяты> К.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностному лицу К.С.А. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Учитывая, что предметом контракта являлась поставка и монтаж детского игрового оборудования, доводы жалобы о применении положений, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> – К.С.А. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов