П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца г

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 07.09.2015 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы; условно, с испытательным сроком 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО11 преступления при следующих обстоятельствах.

15.09.2016, около 21.18 час., ФИО11, 

<

данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, посредством 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, заказал партию наркотических средств, весом не менее 11,66 гр. 

Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения 

<

данные изъяты> с наркотическими средствами так называемой 

<

данные изъяты> тот же день, около 22.00 час., на такси - автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, направился в 

<

адрес> к указанному месту нахождения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с наркотическими средствами, где во дворе 

<

адрес>, не позднее 00.40 час. 16.09.2016, в указанном месте, обнаружил и подобрал с земли сверток с наркотическими средствами, тем самым, незаконно приобрел оставленные ему в 

<

данные изъяты> неустановленным лицом наркотические средства, расфасованные в 16 прозрачных пакетиков, которые, незаконно перенес в тот же автомобиль и разместившись в нем на заднем сиденье, направился из 

<

адрес>, незаконно храня наркотические средства при себе. 

16.09.2016, около 00.40 час., автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, на посту ГИБДД, расположенном на 

<

адрес>, с находящимся в нем на заднем пассажирском сиденье ФИО11, был остановлен сотрудниками полка ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые потребовали ФИО11 выйти из автомобиля.

ФИО11, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, 14 пакетиков с наркотическими средствами спрятал между задним сиденьем и спинкой автомобиля, а 2 пакетика с наркотическими средствами оставил в карманах своих джинс, после чего, вышел из автомобиля.

16.09.2016, около 01.10 час., в ходе личного досмотра ФИО11, проведенного сотрудниками полка ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на указанном посту ГИБДД, из кармана его джинс, были изъяты незаконно приобретенные и хранимые им наркотические средства 

<

данные изъяты>, в одном из которых находилась смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. №); 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № включенного Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №).

Общая масса изъятого наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

Общая масса изъятого наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> составила 10,734 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № "Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером. 

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного следствия, не согласившись с объемом предъявленного обвинения в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в 14 пакетиках, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал о том, что 15.09.2016, знакомый ФИО2 позвонил ему около 21 час, предложил съездить в 

<

адрес> к своей 

<

данные изъяты>, затем заехал за ним на такси. Он сел в такси на заднее сиденье где также находился ФИО2 На въезде в 

<

адрес> ФИО2 сказал таксисту, что надо заехать на 

<

адрес>. Автомобиль остановился на проезжей части напротив 

<

адрес>. ФИО2 предложил пойти вместе с ним. Вылез из машины, но идти с ФИО2 не захотел. Подумал, что ФИО2 может не заплатить за такси и остался рядом с машиной. Возможно, что отходил к остановке, где покурил приобретенные ранее и находившиеся при нем наркотические средства. ФИО2 вернулся через 5-10 минут. Сели в машину на свои места на заднее сиденье. Он расположился за водителем. ФИО2 сказал, что в 

<

адрес> не едем, надо съездить в 

<

адрес>. Он не согласился. ФИО2 сказал, что завезет его в 

<

адрес>, а сам поедет в 

<

адрес>. В 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор проверил документы у водителя и предложил всем выйти из машины для досмотра. Он возмутился, почему инспектор будет их досматривать. Инспектор ГИБДД пояснил, что проводится спецоперация. Вылез из автомобиля первым. ФИО2 вылезал следом за ним. Инспектор ГИБДД задал вопрос: "Есть ли в машине что-либо запрещенное?" Он ничего не ответил. Их стали хлопать по карманам. У него в кармане джинс находилось 2 пакетика с наркотическими средствами, которые приобрел днем в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> для собственного употребления. С этой целью, по телефону 

<

данные изъяты> получил координаты места нахождения наркотических средств в подъезде 

<

адрес>. Там и забрал 2 пакетика. Часть наркотика в течении дня употребил. Именно эти два пакетика у него и были обнаружены. Его отвели на пост ГИБДД. Инспектор пригласил понятых. Стали осматривать автомобиль такси на котором они ехали. Сотрудник ГИБДД тыкал жезлом в заднее сиденье. Когда он вылезал из автомобиля, видел на заднем сиденье только телефон ФИО2 Сотрудник ГИБДД начал извлекать из-под стыка подушки и спинки заднего сиденья пакеты. Визуально их видно не было. Если бы они лежали на сиденье, то увидел бы их. Сотрудник ГИБДД начал их раскладывать на сиденье. Затем его отвели на пост ГИБДД. Сотрудники ГИБДД вновь вложили ему в карманы обнаруженные у него ранее 2 пакетика с наркотическими средствами и следственно-оперативная группа его еще раз досмотрели. Обнаруженные в машине на заднем сиденье пакетики с наркотическими средствами ему не принадлежат. Вероятно, они принадлежат ФИО2, так как вариантов их появления в машине больше нет. Их там мог оставить только ФИО2 Там где он живет, физически бы не смог приобрести и оплатить такое количество наркотиков так как поблизости нет банкомата. В такси ехал с телефоном 

<

данные изъяты>, так как собственный телефон находился дома на зарядке. Перед отъездом дал 

<

данные изъяты> номер телефона ФИО2, с которым знаком около 5 месяцев, ФИО29 

<

данные изъяты> Признает свою вину в незаконном приобретении и хранении обнаруженных при нем 2 пакетиков с наркотическими средствами. Считает, что ФИО2 дает ложные показания и оговаривает его, чтобы самому избежать уголовной ответственности. С 16 по 19 сентября 2016 года находился дома. 19.10.2016, по собственной инициативе явился в отдел полиции. Не знал о том, что возбуждено уголовное дело. Написал явку с повинной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что работает в такси 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Около 21.00 час., 15.09.2016, по заявке от оператора подъехал 

<

адрес> В автомобиль сели трое молодых парней. Двоих парней отвез на 

<

адрес>, с третьим поехали к 

<

адрес>. Там в машину сел ФИО11 Кто-то из парней назвал адрес в 

<

адрес> Приехав по указанному адресу, подсудимый с парнем вышли из машины и зашли за дом. Их видно не было. Примерно через 10 минут парни вернулись, оба сели на заднее сиденье. Поехали обратно в 

<

адрес>. На трассе 

<

адрес>, на посту ГИБДД в районе 

<

адрес>, автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, по требованию которого, предъявил документы. Сотрудник ГИБДД изучил документы, заглянул в салон автомобиля и попросил пассажиров выйти из машины, о чем - то спросил их и произвел их наружный осмотр. Потом сотрудник ГИБДД заглянул в салон автомобиля, посветил жезлом и на заднем сиденье, увидел пакетики из полимерного материала, которые были запиханы между спинкой и сиденьем сзади посередине, попросил закрыть автомобиль на сигнализацию, вызвал оперативно-следственную группу. С этими пакетиками сотрудники ДПС ничего не делали. Выполнил требование сотрудника ГИБДД и все прошли на пост. На посту ГИБДД, с участием понятых, парней досмотрели и у одного из них нашли пакетики с веществом внутри. В досмотре парней участия не принимал, находился на посту ГИБДД в соседнем помещении. Потом приехала следственно - оперативная группа. Вместе с понятыми прошел к своему автомобилю и открыл его для осмотра. В ходе осмотра автомобиля, на заднем сиденье, посередине, между сидением и спинкой, сотрудник полиции обнаружил и изъял пакетики 

<

данные изъяты>. Все пакетики выложили на багажник, затем упаковали, опечатали, подписали, скрепили подписями участников осмотра. Ему эти пакетики не принадлежали. До того как вышли пассажиры из машины, ничего на заднем сиденье не видел. С заднего сиденья автомобиля также изъяли смартфон 

<

данные изъяты> который упаковали и опечатали, составили протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем взяли объяснение и все проехали в отдел полиции. Следователем не вызывался и не допрашивался. Оглашенные судом его показания соответствуют фактическим обстоятельствам, однако, протокол допроса содержит фразы и слова, которые он не произносил, например, не говорил, что сотрудник ГИБДД досмотрел парней путем "прохлопывания" их карманов, не говорил об упаковке пакетиков в "файлы". Однако, в протоколе допроса имеются его подписи и собственноручная запись о том, что протокол с его слов записан верно и им прочитан. Допускает, что мог что-то забыть по прошествии времени, так как события в протоколе его допроса изложены верно, протокол содержит его подписи и собственноручную запись, мог допрашиваться следователем в дату и время указанные в протоколе допроса. 

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя свидетель - старший следователь СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показала о том, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО11 В ходе предварительного расследования вызывала и допрашивала в качестве свидетеля таксиста ФИО1 в указанные в протоколе его допроса дату и время. Показания печатала с его слов. По окончании допроса ФИО1 лично ознакомился с протоколом своего допроса и собственноручно указал о том, что протокол им прочитан, с его слов напечатан верно. Замечаний к протоколу допроса ФИО1 не имел, с содержанием протокола своего допроса был полностью согласен. 

Показаниямисвидетеля - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО4, который в ходе судебного следствия показал о том, что в ночь на 16.09.2016 нес службу на посту ГИБДД 

<

адрес> совместно с сотрудником ДПС ФИО5 Около 00.40 час., 16.09.2016, остановили для проверки автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № под управлением водителя ФИО1 На заднем сиденье автомобиля находились ранее незнакомые пассажиры ФИО11 и ФИО2 Когда проверял документы водителя, обратил внимание на пассажиров, которые заметно нервничали, суетились, вели себя неестественным образом. Предположил, что пассажиры находятся 

<

данные изъяты>, попросил их выйти и предъявить документы. ФИО11 вышел из машины и стал вести себя нервно, суетливо, держал руки в карманах, затем попытался что-то вынуть из кармана. Сделал ФИО11 замечание, потребовал вынуть руки из кармана и перестать суетиться. ФИО11 это требование проигнорировал и попытался скрыться в сторону лесополосы, отстраняясь от машины, поэтому на ФИО11 одели наручники. Через открытую заднюю дверь автомобиля увидел на заднем сидении в щели между спинкой и сидением, а также на самом сиденье, несколько прозрачных пакетиков из полимерного материала и сотовый телефон. Предположил, что в пакетиках могут находиться наркотические средства. По его требованию водитель закрыл автомобиль и поставил на сигнализацию. Ключи от автомобиля у водителя забрали, вызвали следственно - оперативную группу. В целях личной безопасности произвел наружный досмотр ФИО11, прохлопав поверхность его одежды на предмет наличия какого-либо оружия. При этом подсудимый также попытался отстраниться. ФИО11 был проведен в помещение поста ГИБДД, приглашены понятые. Перед началом личного досмотра понятым разъяснил их права, цель досмотра. Попросил ФИО11 представиться, спросил имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества. Подсудимый ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра подсудимого, в правом наружном кармане джинс, был изъят 1 прозрачный пакетик 

<

данные изъяты>, из правого потайного кармана джинс - прозрачный пакетик 

<

данные изъяты>. Кроме этого, у подсудимого изъяли сотовый телефон. Все изъятое продемонстрировали понятым. ФИО11 пояснил, что в пакетиках находится 

<

данные изъяты>. Все изъятое надлежащим образом упаковал, опечатал, составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. В протокол личного досмотра ФИО11 забыл вписать изъятый у него сотовый телефон, но указал это в объяснении. По прибытию следственно - оперативной группы, с участием тех же понятых, досматривали автомобиль. Перед досмотром водитель ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, открыл автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, с заднего сидения были изъяты полимерные пакетики 

<

данные изъяты>, сотовый телефон, которые сотрудником полиции были упакованы. ФИО2 не досматривали, так как он вел себя спокойно, скрыться не пытался, но его карманы тоже прохлопывал с внешней стороны. Кроме этого, ФИО2 добровольно поднял на себе одежду и вывернул все свои карманы, показав, что при нем ничего запрещенного нет. Допрашивался впоследствии следователем, свои показания полностью подтверждает.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО5, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного следствия показал о том, что 16.09.2016, с 

<

данные изъяты> ФИО6, около 01.10 час., проезжали мимо поста ГИБДД в 

<

адрес>. Их машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного и транспортного средства, пригласили на пост ГИБДД, где находилось двое молодых людей, один из которых - подсудимый ФИО11 Сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности, попросил подсудимого представиться и задал подсудимому вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Подсудимый находился в наручниках, назвал свои фамилию, имя, отчество, сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник ГИБДД приступил к досмотру ФИО11 и из правого кармана джинс, изъял пакетик наполненный веществом 

<

данные изъяты>, а из потайного кармана джинс, еще один пакетик 

<

данные изъяты>, которые упаковали и опечатали, составили протокол личного досмотра, в котором все участники расписались. Также был изъят, упакован и опечатан сотовый телефон. После этого, со всех было взято объяснение. Потом приехали сотрудники полиции и предложили ему с 

<

данные изъяты> поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак №, который был припаркован у поста ГИБДД. Перед осмотром сотрудник полиции вновь разъяснил права и обязанности, попросил водителя автомобиля, который представился ФИО1, открыть автомобиль. Перед осмотром автомобиль находился в закрытом состоянии, на сигнализации. Водитель открыл автомобиль и сотрудник полиции, на заднем сиденье автомобиля, между сидением и спинкой, обнаружил и изъял несколько пакетиков с веществами: 

<

данные изъяты>. Пакетики были разбросаны по сиденью. Водитель пояснил, что данные пакетики ему не принадлежат. Все обнаруженные пакетики упаковали, опечатали. Также изъяли с заднего сидения смартфон 

<

данные изъяты>, который упаковали и опечатали. После осмотра составили протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. С него вновь было взято объяснение. Впоследствии допрашивался следователем, свои показания полностью подтверждает.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО6, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО11 знаком несколько месяцев. 

<

данные изъяты> 15.09.2016, в дневное время, позвонил ФИО11, с которым договорились съездить в 

<

адрес> через 

<

адрес>. В 

<

адрес> собирался ехать на такси, которое заказал через службу 

<

данные изъяты> к своему дому. Около 21 час. такси подъехало к его 

<

адрес>. От своего дома, со знакомыми, доехали до 

<

адрес>, там знакомые вышли. На 

<

адрес> забрал ФИО11 и поехали в 

<

адрес>. ФИО11 сказал, что ему надо в 

<

адрес>, о чем он сообщил таксисту. Таксист не мог найти нужный дом на улице и они с ФИО11 вышли из машины и пошли искать нужный дом. ФИО11 попросил сходить с ним и помочь найти нужный дом. Когда нашли нужный дом, ФИО11 пошел за этот дом, он пошел за ФИО11 В кустах около труб за домом, ФИО11 подобрал сверток в виде шарика из скотча, размером с мяч для гольфа. ФИО11 сказал, чтобы он шел к машине, а сам подойдет позже. Вернулся к такси. Через несколько минут ФИО11 вернулся к машине 

<

данные изъяты>. Свертка из скотча при ФИО11 уже не было. 

<

данные изъяты> Понял, что ФИО11 надо везти обратно в 

<

адрес> и передумал ехать в 

<

адрес>. Сели обратно в такси и поехали в 

<

адрес>. Сначала сел на переднее сидение, а ФИО11 на заднее. По пути пересел к ФИО11 на заднее сидение. На посту ГИБДД в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Водитель показал документы. Сотрудники ГИБДД попросили их с ФИО11 выйти из машины. 

<

данные изъяты> ФИО11 надели наручники. Их проводили в помещение поста, где ФИО11 досмотрели. Его досматривать не стали, так как добровольно показал содержимое своих карманов и поднял свою одежду. При досмотре у ФИО11 обнаружили два пакетика с какими - то веществами. Позже узнал, что в машине на заднем сиденье, были обнаружены еще несколько пакетиков с какими-то веществами и сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ему. Пакетики с веществами возможно скинул ФИО11 когда выходил из машины. Свои показания подтверждал на очной ставке с ФИО11 (т.1, л.д. 190 - 192). 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными и стабильными, не содержащими противоречий, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися между собой и протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключением экспертов, иными доказательствами исследованными судом, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> о получении сообщения о происшествии, согласно которому, 16.09.2016, в 00.45 час., ГИБДД ФИО8 сообщил о том, что на 

<

адрес> задержана подозрительная машина (т.1, л.д. 28);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, 16.09.2016, в 01.10 час., ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, в ходе личного досмотра ФИО11, из правого кармана джинс, надетых на ФИО11, изъял полимерный сверток с веществом 

<

данные изъяты>, из правого потайного кармана джинс, изъял полимерный сверток с веществом 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатью "Для пакетов №", заверен подписями участвующих лиц (т.1,л.д.29);

- Рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 16.09.2016г., согласно которому, на 

<

адрес>, в 00.40 час., был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак № под управлением ФИО1 На заднем пассажирском сидении находились двое пассажиров: ФИО11, ФИО2, которые вели себя нервно и вызывающе. Пассажиров попросили выйти из машины. ФИО11 попытался скрыться и к нему были применены спец.средства "наручники". В ходе личного досмотра ФИО11 обнаружены: сверток с веществом 

<

данные изъяты>. На место вызвана группа СОГ для досмотра транспортного средства. По прибытию СОГ было обнаружено на заднем пассажирском сидении 6 пакетиков 

<

данные изъяты> и 8 пакетиков с веществом 

<

данные изъяты> (т.1,л.д. 30);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2016, согласно которому, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у поста ГИБДД на 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля, на заднем сидении посередине обнаружен и изъят 1 фасовочный пакетик с фиксирующей застежкой наполненный веществом 

<

данные изъяты>. Там же, обнаружен и изъят фасовочный пакетик, в котором находятся 6 прозрачных фасовочных пакетиков, наполненных 

<

данные изъяты> и 2 прозрачных пакетика, наполненных 

<

данные изъяты> Там же, на сидении обнаружен и изъят 1 фасовочный прозрачный пакетик, наполненный 

<

данные изъяты>, 4 прозрачных фасовочных пакетика, наполненных 

<

данные изъяты>. Все изъятые пакетики упакованы в прозрачные файловые папки, горловины которых перевязаны нитями белого цвета, на свободные концы наклеены бумажные листы с пояснительными текстами, опечатаны оттисками печати "Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>", на листах поставлены подписи участвующих лиц. Место происшествия фотографировалось. Составлена фототаблица (т.1,л.д.33 - 36); 

- Справкой о результатах исследования № от 16.09.2016, согласно которой: 

Представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты>, находящееся в пакетике №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенного (Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. №) совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения, находящегося в пакетике № составляет 2,15 грамма.

Представленное на исследование вещество в пакетике №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

На поверхностях представленных на исследование полимерных пакетиков № и № следов рук не выявлено.

При проведении исследования израсходовано 0,05 грамма вещества из пакетика № и 0,004 грамма вещества из пакетика № (т.1,л.д. 45 - 46);

- Справкой о результатах исследования № от 17.09.2016, согласно которой:

Представленное на исследование вещество в 4 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

На поверхностях представленных на исследование полимерных пакетиков следов рук не выявлено.

При проведении исследования израсходовано 0,033 грамма вещества из пакетиков № - № (т.1,л.д. 48 - 49);

- Справкой о результатах исследования № от 17.09.2016, согласно которой:

Представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты>, находящееся в 6 пакетиках № - №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенного (Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №) совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения, находящегося в 6 пакетиках составляет 5,89 грамма (0,26+2,46+0,26+0,26+0,26+2,39);

Представленное на исследование вещество в 2 пакетиках (№ и №), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

На поверхностях представленных на исследование полимерных пакетиков следов рук не выявлено.

При проведении исследования израсходовано 0,18 грамма (0,04+0,03+0,04+0,02+0,02+0,03) вещества из пакетиков № - № и 0,009 грамма (0,003+0,006) вещества из пакетиков № и № (т.1, л.д. 51 - 52);

- Справкой о результатах исследования № от 17.09.2016, согласно которой:

Представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты>, находящееся в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенного (Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №) совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения, находящегося пакетике составляет 2,43 грамма.

На поверхностях представленных на исследование полимерного пакетика следов рук не выявлено (т.1, л.д. 54 - 55);

- Справкой о результатах исследования № от 17.09.2016, согласно которой:

Представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты>, находящееся в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенного (Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №) совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №. Масса представленного на исследование вещества растительного происхождения, находящегося пакетике составляет 0,264 грамма.

На поверхностях представленных на исследование полимерного пакетика следов рук не выявлено.

При проведении исследовании израсходовано 0,028 грамма вещества из пакетика (т.1, л.д.57 - 58);

- Заключением экспертов № от 10.10.2016, согласно которому:

Представленное на экспертизу вещество 

<

данные изъяты> в пакетике № (упаковка № - конверт), является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № (введено Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012г. №).

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике №.1 составила 2,100 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,15 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 16.09.2016 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9);

Представленное на экспертизу вещество в пакетике № (упаковка № - конверт) является смесью, содержащей в своем составе 

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике № составила 0,107 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,111 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 16.09.2016 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9);

Представленное на экспертизу вещество 

<

данные изъяты> в пакетике № (упаковка № - файл - пакет) является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № (введено Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №).

Масса вещества (смеси) в пакетике № составила 0,236 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0.264 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 17.09.2016 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9).

Представленное на экспертизу вещество 

<

данные изъяты> в пакетиках № (упаковка № - файл - пакет) является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № (введено Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №).

Масса вещества (смеси) в пакетиках № составила 5,710 грамма (0,220+2,430+0,220+0,240+0,240+2,360). Первоначально масса вещества (смеси) составила 5,89 грамма (0,26+2,46+0,26+0,26+0,26+2,39) согласно справке о результатах исследования № от 17.09.2016г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9);

Представленное на экспертизу вещество в пакетиках № (упаковка №.3 - файл - пакет) является смесью, содержащей в своем составе 

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике № составила 0,170 грамма (0,075+0,095). Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,179 грамма (0,078+0,101) (согласно справке о результатах исследования № от 17.09.2016 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9);

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в пакетике № (упаковка № - файл - пакет) является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № (введено Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №).

Масса вещества (смеси) в пакетике № составила 2,370 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составила 2,43 грамма согласно справке о результатах исследования № от 17.09.2016 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9);

Представленное на экспертизу вещество в пакетиках № (упаковка № -файл - пакет) является смесью, содержащей в своем составе 

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетиках № составила 0,603 грамма (0,054+0,428+0,064+0,057). Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,636 грамма (0,058+0,449+0,070+0,059) (согласно справке о результатах исследования № от 17.09.2016 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9).

Общая масса вещества 

<

данные изъяты> в пакетиках №, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> составила 10,416 грамма.

Общая масса вещества (смеси) в пакетиках № содержащего в своем составе 

Провести сравнительное исследование вещества, содержащего в своем составе 

- имеют ли общий источник происхождения: 

<

данные изъяты> в 1 полимерном пакетике, упакованном в бумажный конверт, изъятое у ФИО11 в ходе личного досмотра, 

<

данные изъяты> в 6 полимерных пакетиках и в 2 полимерных пакетиках, изъятых с сидения в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по сравнительному исследованию данных веществ (т.1, л.д. 63 - 75);

- Протоколом осмотра от 19.10.2016, согласно которому осматривался конверт с содержащимися в нем файлами - папками с находящимися в них плолимерными пакетиками с наркотическими средствами (т.1, л.д. 77 - 78), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств (т.1,л.д. 79 - 80, 81 - 87);

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которым, ФИО2 указал в 

<

адрес> во дворе дома, возле тепловых труб и кустов место, в котором 15.09.2016 ФИО11 подобрал сверток из скотча (т.1, л.д. 196 - 199);

- Протоколом осмотра, согласно которому осматривались детализация по телефонному номеру № за период с 15.09.2016 00:00 по 16.09.2016 01:10 полученная из 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, номер № зарегистрирован на ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период с 15.09.2016 06:27 по 18:46 с указанного номера зафиксированы неоднократные телефонные соединения с номером № (

<

данные изъяты>-ФИО10) В 20:52 исходящий звонок на № (ФИО2) и в 21:01 входящий звонок с №. Место нахождения :

<

адрес> В 21:18 входящее смс от 

<

данные изъяты> Далее, исходящий звонок на номер №. Место нахождения 

<

адрес>. В 21:34 исходящий на №, в 21:39 исходящий на №, в 21:58 исходящий на № (т.1, л.д. 131 - 145, 146 - 147);

Осмотренные документы из 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.148);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО11, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил свои показания и уличил ФИО11 в совершении преступления (т.1,л.д. 200 - 202); 

- Явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 21.09.2016, согласно которой, ФИО11 добровольно сообщает о том, что 15.09.2016., в черте 

<

адрес>, в дневное время, через 

<

данные изъяты>, приобрел 2 пакетика с наркотическим средством, которые хранил в кармане с целью личного употребления. В вечернее время, с ФИО2 проследовал до 

<

адрес> по личным делам ФИО2. На обратном пути, на трассе 

<

адрес>, на посту ГИБДД, они были задержаны и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные 2 пакетика. 19.09.2016, в 14:30, он добровольно явился в № ОП УМВД для дачи показаний. Однако, в связи с плохим самочувствием, не смог дать каких - либо показаний по существу подозрения в отношении него. Настоящая явка с повинной дана им добровольно и до предъявления обвинения (т.1, л.д. 159).

По ходатайству стороны защиты, протокол осмотра места происшествия от 16.09.201 (т.1, л.д.33 - 36); Справки о результатах исследования № от 17.09.2016; 25 № от 17.09.2016; № от 16.09.2016; Протокол осмотра предметов и документов от 19.10.2016 (т.1, л.д. 77 - 78); Заключение эксперта № от 10.10.2016; Протокол допроса свидетеля ФИО1 (т.1, л.д. 96 - 97); Протокол осмотра документов от 14 ноября 2016г., согласно которым осмотрены сопроводительное письмо от 

<

данные изъяты> на одном листе за исх.№ от 06.11.2016, а также детализация по телефонному номеру № за период с 15.09.2016 00:00 по 16.09.2016 01:10 (т.1, л.д. 146 - 147); Производные вещественные доказательства (детализация соединений) (т.1, л.д. 148), судом проверялись по критериям их допустимости и были признаны судом допустимыми доказательствами по уголовному делу, о чем судом вынесено отдельное постановление. Позиция суда не изменилась.

Судом установлено, что перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Проведенные исследования и заключение экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает - экспертами государственного экспертного учреждения, полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона. Выводы, изложенные экспертами в заключении научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Органами предварительного следствия ФИО11 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Однако, государственный обвинитель, посчитав вину подсудимого ФИО11 доказанной, на основании ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ и собранных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств, не поддержал данную квалификацию и посчитал необходимым изменить предъявленное ФИО11 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, посчитав, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не нашло своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами мотивировав тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельства покушения ФИО11 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, следователем не конкретизированы, не указаны предполагаемые время, место, способ незаконного сбыта наркотических средств, не указаны лица, которым он намеревался это сделать, не установлена и договоренность ФИО11 с какими - либо лицами на сбыт наркотических средств. Кроме этого, в уголовном деле не содержится доказательств того, что ФИО11 кому - либо ранее сбывал наркотические средства. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО11 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который подсудимый отрицает, не добыто таких доказательств и в суде, а одно лишь наличие наркотических средств в крупном размере, само по себе, не может свидетельствовать о покушении на их сбыт без подтверждения этого совокупностью иных доказательств. 

Поскольку, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения и переквалификации действий подсудимого является обязательным для суда, так как суд не является органом уголовного преследования, а также учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, судом принято заявленное государственным обвинителем изменение обвинения ФИО11 в сторону смягчения и постановлено считать о том, что ФИО11 предъявлено обвинение в редакции, предложенной государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Версия подсудимого в судебном заседании и доводы стороны защиты о том, что наркотические средства в 14 пакетиках, обнаруженные на заднем сиденье автомобиля принадлежали не ФИО11, а иным лицам, в частности - ФИО2 либо двум его товарищам которых он подвозил в 

<

адрес>, вместе с наркотиками на заднем сиденье был обнаружен сотовый телефон не ФИО11, а ФИО2, дорогу в 

<

адрес> таксисту показывал не подсудимый, а ФИО2, обстоятельства и время незаконного приобретения подсудимым всего объема наркотических средств не установлено, показания ФИО2 носят предположительный характер и противоречат показаниям водителя такси ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО11 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств обнаруженных в салоне автомашины, возбуждено не сразу, а спустя продолжительное время после его задержания, в постановлении о возвращении уголовного дела прокурором указано, что нет доказательств приобретения ФИО11 наркотических средств указанным способом, у ФИО11 не было времени оплатить такое количество наркотических средств, доказательств хранения ФИО11 всего объема наркотических средств нет, единый источник происхождения наркотических средств обнаруженных в автомобиле и изъятых у ФИО11 не установлен, в протоколе осмотра места происшествия не указано, что наркотические средства обнаружены в щели между спинкой и задним сиденьем, свидетель ФИО1 в суде показал о том, что следователем не вызывался, не допрашивался и не подтвердил свои показания, в суде тщательно проверялись, но не нашли своего подтверждения, были опровергнуты совокупностью изложенных доказательств, положенных в основу приговора.

Так, вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства и время незаконного приобретения и хранения ФИО11 наркотических средств, при которых оно имело место, составляющих объективную сторону преступления, установлены из совокупности исследованных судом доказательств. 

Показаний свидетеля ФИО2, который показал об обстоятельствах совместной поездки с подсудимым в 

<

адрес>, незаконном приобретении ФИО11 

<

данные изъяты> с наркотическими средствами на 

<

адрес>, в кустах, в виде шарика из скотча, размером с мяч для гольфа и употреблении подсудимым наркотических средств после их обнаружения. 

Показания ФИО2 в части употребления ФИО11 наркотических средств на 

<

адрес>, совпадают с показаниями подсудимого, который в ходе судебного следствия этого не отрицал. 

После незаконного приобретения наркотических средств во дворе 

<

адрес>, ФИО11 переместился с ними в такси и расположился на заднем сиденье автомобиля, где они впоследствии и были обнаружены сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 и изъяты в присутствии понятых ФИО6 и ФИО6 в присутствии водителя такси ФИО1, которые в судебном заседании дали об этом подробные и обстоятельные показания, оснований сомневаться в которых, не имеется. 

Как следует из показаний ФИО2, наркотические средства он не употребляет, а ФИО11 является потребителем наркотических средств и, обнаруженные в автомобиле пакетики с наркотическими средствами, ему не принадлежат, полагает, что их скинул ФИО11 когда выходил из машины.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО1 установлено, что наркотические средства были обнаружены при личном досмотре у подсудимого в двух полимерных пакетиках, что согласуется с протоколом личного досмотра ФИО11 и не отрицается подсудимым. 

У ФИО2 наркотических средств при себе не имелось, в чем убедились сотрудники ГИБДД, после того, как провели внешний осмотр ФИО2 и, кроме этого, ФИО2 добровольно вывернул карманы и поднял свою одежду, продемонстрировав отсутствие у него наркотических средств, что опровергает доводы защиты о том, что ФИО2 на посту ГИБДД остался недосмотренным.

Как следует из показаний водителя такси ФИО1, до выхода парней из машины на посту ГИБДД, на заднем сиденье он ничего не видел, что опровергает доводы стороны защиты о том, что пакетики с наркотическим средством могли принадлежать иным лицам - двум товарищам ФИО2 которых подвозили в 

<

адрес>.

Как следует из справок об исследовании и заключения экспертов, обнаруженные у ФИО11 и в автомобиле наркотические вещества, относятся к одним и тем же видам наркотических средств, упакованы аналогичным образом - в полимерные прозрачные полиэтиленовые пакетики.

Как следует из протокола осмотра сотового телефона которым пользовался подсудимый и детализации телефонных звонков в период с 15.09.2016 по 16.09.2016, в 21.18 час. ФИО11 получено смс - сообщение от 

<

данные изъяты> после которого, подсудимый звонил ФИО2, что совпадает с показаниями ФИО2, после чего, они на такси поехали в 

<

адрес>, где ФИО11 разыскал 

<

адрес> и в указанном месте в кустах, обнаружил и незаконно приобрел 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. 

Доводы стороны защиты о том, что показания ФИО2 противоречат показаниям водителя такси ФИО1, который в ходе судебного следствия показал о том, что у него сложилось впечатление, что подсудимый ехал за компанию, а тот "рулил" поездкой, так как объяснял маршрут, назвал 

<

адрес> и показывал расположение дома, ни в какой части не противоречат оглашенным судом показаниям свидетеля ФИО2, из которых следует, что адрес в 

<

адрес>, сообщил ему ФИО11, а он этот адрес назвал таксисту. Поскольку он более - менее ориентируется в 

<

адрес>, то помогал искать нужный дом. 

Показания свидетеля ФИО1 в суде о том, что он не вызывался следователем и не допрашивался, а протокол его допроса содержит фразы, которые он не произносил, не ставят его показания под сомнение, поскольку, как следует из его показаний в суде, протокол его допроса соответствует фактическим обстоятельствам дела, все события в протоколе его допроса изложены верно, протокол содержит его подписи и собственноручную запись о том, что протокол с его слов записан верно и им прочитан. Допускает, что по прошествии длительного времени он мог что-то забыть и мог допрашиваться следователем в указанные в протоколе его допроса дату и время. 

Следователь ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства вызова ФИО1 на допрос в качестве свидетеля в указанные в протоколе его допроса дату и время.

Доводы защитника о том, что ФИО2 свои показания давал под контролем сотрудников полиции, носят предположительный характер и опровергаются его протоколом допроса, согласно которому, ФИО2 допрашивался следователем, а не оперативным сотрудником, перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед допросом ФИО2 под роспись разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу, даже в случае дальнейшего отказа от них. После допроса, ФИО2 удостоверил правильность изложенных им показаний своей подписью, подписав каждую страницу протокола своего допроса и указав о том, что протокол с его слов составлен верно и им прочитан, указал об отсутствии замечаний (т.1, л.д. 190), то есть, протокол допроса ФИО2 получен без нарушения уголовно - процессуального кодекса, в строгом соответствии с требованиями закона, а само процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Показания ФИО2 органами следствия были проверены на месте - в 

<

адрес> во дворе дома, возле тепловых труб и кустов, где ФИО2 указал место обнаружения и незаконного приобретения ФИО11 

<

данные изъяты> с наркотическими средствами, что полностью соответствовало его показаниям (.1, л.д. 196 - 199). 

Впоследствии ФИО2 подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО11 и его защитником, которые имели возможность лично задать ФИО2 вопросы и воспользовались этим правом, задав свидетелю все интересующие их вопросы, что подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия и установлено из протокола очной ставки (т.1, л.д. 200 - 202).

В данной связи, доводы защитника о том, что у суда не было оснований для оглашения протокола допроса неявившегося свидетеля ФИО2 против которого они возражали, несостоятельны, так как судом принимались должные меры к обеспечению его явки в суд, а именно: ФИО2 судом своевременно направлялись судебные повестки по месту жительства и смс извещения с датой и временем судебных заседаний, на которые он в течении длительного времени не являлся.

В целях обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании, суд неоднократно выносил постановления о его приводе, которые направлял в службу судебных приставов и Управление МВД России по 

<

адрес>. Однако, принятыми мерами розыска, в течении длительного времени, установить место нахождение свидетеля ФИО2 для привода в суд, не представилось возможным, что подтверждается представленными рапортами сотрудников полиции и судебных приставов.

Дальнейший розыск свидетеля ФИО2, в связи с неустановлением его места нахождения, мог затянуться на неопределенно длительный срок, что повлекло бы за собой необоснованное затягивание разбирательства уголовного дела и нарушение прав подсудимого на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

В данной связи, оглашение показаний свидетеля ФИО2 было осуществлено судом в полном соответствии с положениями п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 суд находит последовательными, логичными и непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей: водителя такси ФИО1, инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, понятых ФИО6, ФИО6; протоколом личного досмотра ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключением экспертов, наличием вещественных доказательств, иными письменными материалами дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 органами следствия в порядке ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, он не являлся подозреваемым по уголовному делу, ему не предъявлялось никаких обвинений. Между ФИО2 и подсудимым сложились нормальные отношения, в связи с чем, у ФИО2, вопреки доводам стороны защиты, отсутствовали основания оговаривать подсудимого, а у иных лиц, не имелось необходимости выгораживать его самого. 

В данной связи, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях ФИО2, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия следователем не верно отражено место нахождения наркотических средств в салоне автомобиля в щели между спинкой и задним сиденьем, неверно отражен порядок их изъятия, опровергается протоколом осмотра места происшествия, который соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, согласуется с показаниями свидетелей о месте обнаружения пакетиков с наркотическими средствами в автомобиле. Наглядное расположение наркотических средств в салоне автомобиля перед их изъятием, представлено на фототаблице, приобщенной к протоколу осмотра, в связи с чем, место обнаружения наркотических средств и надлежащий процессуальный порядок их изъятия, сомнений не вызывают.

Иные доводы защиты о том, что вместе с наркотиками на заднем сиденье был обнаружен сотовый телефон не ФИО11, а ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО11 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств обнаруженных в салоне автомашины, возбуждено не сразу, а спустя продолжительное время после его задержания, в постановлении о возвращении уголовного дела прокурором указано, что нет доказательств приобретения ФИО11 наркотических средств указанным способом, у ФИО11 не было времени оплатить такое количество наркотических средств, единый источник происхождения наркотических средств обнаруженных в автомобиле и изъятых у ФИО11 не установлен, не опровергают никаких доказательств по уголовному делу и не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

В данной связи, к доводам подсудимого ФИО11 о том, что обнаруженные в машине 14 пакетиков с наркотическими средствами он не приобретал и не хранил, они принадлежат иным лицам, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы подсудимого о том, что он сначала был досмотрен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые обнаружили у него пакетики с наркотическим средством, вложили их обратно ему в карман, а приехавшие сотрудники следственно-оперативной группы изъяли их при понятых, опровергаются показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, понятыми ФИО6 и ФИО6, протоколом личного досмотра ФИО11, из которых установлено, что два пакетика с находящимися в них веществами, были изъяты у ФИО11 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в присутствии понятых, надлежащим образом упакованы и опечатаны, скреплены подписями, следовательно, не могли быть повторно вложены ему в карман и затем изъяты следственно - оперативной группой. 

В остальной части показания ФИО11, не противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, протоколам осмотра, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, полагает возможным положить в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое - либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора, со всей очевидностью доказывают умысел ФИО11 на незаконные приобретение и хранение всего объема вмененного ему наркотических средств для личного употребления, без цели их сбыта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и приведенных в приговоре доказательств, наркотические средства находящиеся в свертке и расфасованные в 16 прозрачных пакетиков, ФИО11 забрал из 

<

данные изъяты>, так называемой 

<

данные изъяты> расположенного во дворе 

<

адрес> не позднее 00.40 час. 16.09.2016, то есть, наркотические средства приобрел незаконно, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего собственного употребления. 

Незаконно владея приобретенными наркотическими средствами, переместился с ними в автомобиль такси 

<

данные изъяты> госзнак № под управлением водителя ФИО1, находившегося на проезжей части у 

<

адрес> и разместившись в автомобиле на заднем сиденье, направился из 

<

адрес>, незаконно храня наркотические средства при себе. 

16.09.2016, около 00.40 час., автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, на посту ГИБДД, расположенном на 

<

адрес>, с находящимся в нем на заднем пассажирском сиденье ФИО11, был остановлен сотрудниками полка ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые в ходе личного досмотра ФИО11 изъяли находящиеся при нем в одежде 2 пакетика с наркотическим средством и 14 пакетиков с наркотическими средствами изъяли между задним сиденьем и спинкой автомобиля, куда они были помещены ФИО11 

Размер и вид незаконно приобретенных и хранимых подсудимым наркотических средств, влияющими на квалификацию, установлены из приведенных в приговоре справок о результатах оперативного исследования № от 16.09.2016; № от 17.09.2016; № от 17.09.2016; № от 17.09.2016; № от 17.09.2016, заключения экспертов № от 10.10.2016, на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", в соответствии с которыми, общая масса изъятого у ФИО11 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО11 судом не установлено. 

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО11 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено: ФИО11 на учете врача психиатра не состоит. (т.2, л.д. 17), 

<

данные изъяты> Начальником уголовно - исполнительной инспекции по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 12); 

<

данные изъяты> По месту регистрации и проживания начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 19); По месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 26, 27, 28); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает в соответствии с п. "и", ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, так как она соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1., л.д. 44); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства и работы, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории тяжких в течении испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.09.2015, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 мес. условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно - осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного условно - осужденным ФИО11 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, а также в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми, условное осуждение не назначается в случае совершения тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО11 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.09.2015 и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, только такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО11 за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, личности и имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления в течении испытательного срока при условном осуждении за аналогичное тяжкое преступление, личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, а также учитывая то, что преступление совершено в ночное время суток, вне места своего проживания, связано с выездом за пределы 

<

адрес>, суд считает необходимым назначить ФИО11 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы (наименование которого будет определяться той уголовно - исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд, исходя из того, что совершенное ФИО11 преступление относится к категории тяжких, при назначении наказания по совокупности приговоров, избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО11 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19.09.2016 (т.1, л.д. 152 - 153). 21.09.2016 Дзержинским городским судом Нижегородской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 171), в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО11 суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотические средства, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат приобщению к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО11 наркотических средств в крупном размере; документы, приобщенные к делу, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.09.2015, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и, окончательно определить ему к отбытию 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО11, после отбытия основного наказания, на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы (наименование которого будет определяться той уголовно - исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать дом (квартиру, иное жилище) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Срок назначенного наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей в период с 19.09.2016 по 29.03.2017.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, старший следователь СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3):

1). наркотические средства:

- смесь, содержащая в своем составе 

- 

<

данные изъяты> массой 0,165 грамма, в 1 прозрачном полимерном пакетике, упакованного в файл-папку из прозрачного полимерного материала, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» с пояснительным текстом «экспертиза № от 10.10.2016 по у/д №, наименование 

<

данные изъяты>, вес. 0,165 гр, 1 пак», заверенной оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ *ГУ МВД России по 

<

адрес>»;

- смесь, содержащая в своем составе 

- смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> массой 2,259 грамма, в 1 прозрачном полимерном пакетике, упакованные в файл-папку из прозрачного полимерного материала, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» с пояснительным текстом «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по у/д №, наименование 

<

данные изъяты>, вес. 2,259 гр, 1 пак.», заверенной оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ *ГУ МВД России по 

<

адрес>»;

- смесь, содержащая в своем составе 

2). Детализацию телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> на 13 листах, конверт, сопроводительное письмо, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 131 - 145, 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________ п/п _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь