Судья Белозерова А.М. дело № 21-898/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области № 686 от 26.07.2023 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области № 686 от 26.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.09.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что благоустройство территории городского округа – это комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 вышеназванных Правил, озеленение территории это система организационно-экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на посадку, учет, охрану, содержание и восстановление зеленых насаждений; зеленые насаждения это газоны, цветники, древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (за исключением деревьев, кустарников в лесах, в лесных питомниках, на плантациях), расположенные на территории городского округа и выполняющие архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Согласно пункту 6 статьи 20 Правил, на придомовых и внутриквартальных территориях, территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на газоне, озелененной или рекреационной территории вне зависимости от времени года.

Пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 ФИО1 в нарушение части 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разместил его на газоне возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО2 к административной ответственности по пункту 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от 21.07.2023; копии карточки учета транспортного средства, фотоматериала и иных материалов дела, а также показаний в суде первой инстанции свидетеля ФИО3, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении коллегиального органа и в решении судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007», соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ФИО2 о непричастности к совершению административного правонарушения со ссылкой на недоказанность факта управления и размещения на озелененной территории принадлежащего ему транспортного средства, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства фотоматериалов в подтверждение совершения административного правонарушения являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Порядок осуществления фото-видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством, нормы названного Кодекса не содержат.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, и были оценены наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что он несколько раз привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, нельзя принять во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым не усматривается, установлено, что ФИО2 неоднократно парковал принадлежащий ему автомобиль на озелененной территории, что фиксировалось ею на фото, вследствие чего выявленные факты нарушения требований части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», исходя из объективной стороны указанного правонарушения, образуют самостоятельное правонарушение, за которое должно быть назначено самостоятельное наказание. Таким образом, ФИО2 было обосновано инкриминировано совершение нескольких самостоятельных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств по данному делу, произошедшие в разное время и в разные дни. Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ФИО2 к административной ответственности шесть раз за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным коллегиальным органом.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Описание события инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае порядок и предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции пункта 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области № 686 от 26.07.2023 и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

.помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.