П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ Болотова Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> около лифта 

<

адрес>, на почве резко возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 побои, ударив ее не менее 10 раз кулаками в область лица, шеи, спины, причинив тем самым последней кровоподтеки на передней поверхности правой ушной раковины в проекции потивозавитка, в области нижней челюсти слева в проекции угла, в области нижней челюсти в проекции тела справа - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дала суду аналогичные пояснения. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с вечера, а затем ночью соседи из 

<

адрес> стали шуметь, громко разговаривать. В этой связи его мать пошла к ним, постучалась, но двери ей не открыл. Через полчаса шум продолжился, в связи с чем он вместе с матерью пошли к соседям и постучались. Через дверь им ответили нецензурной бранью. Они зашли обратно к себе в квартиру, но через некоторое время услышали, что дверь 

<

адрес> открывается. Тогда его мама вышла в коридор, после чего он услышал крики. Он вышел на шум и увидел, что 4 женщины избивают его мать, хватают ее за волосы, пинают по ногам, бьют по туловищу и голове. Тогда он стал их отталкивать, возможно при этом ФИО2 получила указанные телесные повреждения. Умышленно он ей ударов не наносил. Они начали махать руками на него, в связи с чем он пошел вызывать милицию и думал, что мать идет за ним. Но эти женщины заблокировали дверь его квартиры и не давали матери зайти вовнутрь. Тогда он силой толкнул дверь и завел маму в квартиру. Побоев он никому не наносил.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с которыми совместно арендует квартиру, решили сыграть в игру « монополия», при этом сильного шума не создавали. Около 24 часов к ним постучалась соседка из 

<

адрес> потребовала прекратить шум. Они извинились, снизили тон. Около 01 часа она с ФИО5 решили сходить в магазин, когда они подошли к лифту, к ним из 

<

адрес> вышел мужчина, возрастом около 30 лет, и сразу стал наносить ей множественные удары кулаком по лицу, от чего она упала на пол. Однако он продолжал ее избивать, нанося кулаком по спине, всего не менее 10 ударов. Когда ФИО5 попыталась его остановить с криком «что вы делаете?», он нанес ФИО5 удар кулаком по лицу, разбив ей губу, от чего у нее потекла кровь. В это она (ФИО2) встала и побежала в квартиру, дверь которой открыла ФИО6. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они играли в Монополию. Около 24 часов к ним постучалась соседка из 

<

адрес> потребовала прекратить шум. Они снизили тон. Около 01 часа она с ФИО2 пошли в магазин. Они ждали лифт, когда к ним выскочил ФИО1, который сразу стал наносить ФИО2 удары кулаками по лицу. После того, как она упала, он продолжил ее избивать, нанося множественные удары кулаками по спине, туловищу, всего не менее 10 ударов. Она (ФИО5) испугалась и начала кричать, тогда ФИО1 нанес ей удар кулаком в область лица, рассек губу, от чего у нее потекла кровь.

Свидетель ФИО4 суду показала, что после того, как она, ФИО2, ФИО5 закончили играть в «монополию», ФИО2 с ФИО5 решили сходить в магазин, а она с ФИО6 остались дома. Через некоторое время, она услышала громкие стуки в дверь, когда она открыла дверь, то на пороге стояла ФИО2 в возбужденном состоянии и просила вызвать полицию, рядом с ней стояла ФИО5, на лице у которой была кровь. Когда ФИО4 вместе с ФИО6 вышли в подъезд, то увидели женщину пожилого возраста, которая стала нападать на ФИО6, хвататься за одежду. Со слов ФИО2 и ФИО5 ей стало известно, что сосед из 

<

адрес> беспричинно нанес ФИО2 побои, ударив ее по лицу, спине, а ФИО5 ударил по лицу. У ФИО2 были кровоподтеки на лице, а у ФИО5 рассечена губа. 

Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные пояснения, подтвердив, что видела у ФИО2 кровоподтеки на лице, которые ей причинил ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 является ей сыном. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ соседи из 

<

адрес> шумели, был слышен то ли смех, то ли плач, поэтому она постучалась к ним дверь. Ей никто не открыл. Через полчаса шум продолжился, в связи с чем она вместе с сыном опять постучались в дверь 

<

адрес>. Через дверь им ответили нецензурной бранью. Они зашли обратно к себе в квартиру. Через некоторое время кто -то вышел из квартиры, она вышла следом и 4 девушки с оскорблениями стали ее избивать. Одна схватила ее за волосы и била по голове, другая - наносила удары по рукам. На шум вышел сын, стал отталкивать их от нее, но сам получил по голове. Он пошел вызывать полицию, а девушки заблокировали входную дверь и не давали ей пройти. Тогда сын с силой толкнул дверь и завел ее в квартиру. Побоев он никому не наносил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пояснения ФИО2 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ, согласно которому у гр. ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки на передней поверхности правой ушной раковины в проекции потивозавитка, в области нижней челюсти слева в проекции угла, в области нижней челюсти в проекции тела справа - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах по делу имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Одновременно суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку она, как близкий родственник, заинтересована в исходе дела.

Так же суд критически относится к пояснениям ФИО1 о невиновности, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Болотова Ж.Т.