Дело № 2-750/2025

УИД 77RS0004-02-2025-005014-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 17 ноября 2025 г.

Зубов-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Цыгановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 ноября 2025 г.,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что в период с 30 декабря 2023 г. по 24 февраля 2024 г. им в пользу ответчика осуществлено 5 денежных переводов в общем размере 320 000 рублей через систему онлайн банкинга ПАО Сбербанк по номеру карты 2202 2032 5293 5905. Спустя некоторое время он выяснил, что переводы были отправлены по ошибочным реквизитам и данному получателю не предназначались, в договорных отношениях не состояли. Меры по добровольному возврату данных денежных средств результатов не дали. По состоянию на 3 апреля 2025 г. получатель денежные средства не вернул, в связи с чем, они подлежат взысканию как неосновательное обогащение. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 апреля 2025 г. в размере 70 486 руб. 47 коп. и далее по дату фактического погашения задолженности.

На основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного, с учетом заявления от 16 июля 2025 г., просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 апреля 2025 г. в размере 70 486 руб. 4 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы, начиная с 3 апреля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 262 рубля.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 г. произведена замена ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Сбербанк не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В период с 30 декабря 2023 г. по 24 февраля 2024 г. ФИО1 перевел на счет ФИО3 денежные средства в общей размере 320 000 рублей:

30 декабря 2023 г. – 100 000 рублей,

30 декабря 2023 г. – 50 000 рублей,

10 января 2024 г. – 70 000 рублей,

24 февраля 2024 г. – 50 000 рублей,

24 февраля 2024 г. – 50 000 рублей.

Данные факты подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк от 24 февраля 2024 г., от 30 декабря 2023 г., переводами с карты на карту от 24 февраля 2024 г., от 10 января 2024 г., от 30 декабря 2023 г., выписками по счету ФИО3, ФИО1, сведениями о движении денежных средств по карте № на имя ФИО3

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как указано выше, в период с 30 декабря 2023 г. по 24 февраля 2024 г. истцом ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере 320 000 рублей.

Из искового заявления ФИО1 следует, что указанные денежные средства им были ошибочно перечислены ответчику ФИО3 Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком также не установлено, равно как и наличие какой-либо задолженности истца перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении наличия всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства (обязательства из неосновательного обогащения) на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком, денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ним.

Факт перевода истцом ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО3 в общем размере 320 000 рублей установлен и не оспорен ответчиком.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрела денежные средства, перечисленные на её карту ФИО1 за период с 30 декабря 2023 г. по 24 февраля 2024 г. в размере 320 000 рублей, что является неосновательным обогащением с её стороны, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения заявленных ко взысканию денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, не представлено, также не представлены доказательства их возврата истцу или встречного представления за эти денежные средства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 3 апреля 2025 г. в размере 70 486 руб. 47 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 3 апреля 2025 г. составляет 70 486 руб. 47 коп.

Правильность расчета процентов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчета, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть первая статьи 7, статья 8, пункт 16 части первой статьи 64 и часть вторая статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г. определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчиком данный расчет также не оспорен, в связи с чем, суд находит, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 ноября 2025 г. (день вынесения решения) в полном объёме в размере 108 395 руб. 38 коп.

Кроме того, учитывая вышеизложенные положения, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 ноября 2025 г. до фактического исполнения обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 262 рубля, в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2023 г. по 17 ноября 2025 г. в размере 108 395 руб. 38 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 262 рубля,

а всего 440 657 (четыреста сорок тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы долга в размере 320 000 рублей с 18 ноября 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Цыганова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 г.