Дело №1-13/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Просвирова В.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9 представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, чеченца, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, судом точного времени не установлено, ФИО2 находясь напротив 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, с целью беспрепятственного управления транспортными средствами, в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно предоставил заведомо поддельное водительское удостоверение серии ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ инспектору 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, которое согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения республики Казахстан нумерации ZQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (согласно документа – ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу аналогичных бланков документов Рес-публики Казахстан».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что в начале декабря 2022 года он в г. Волгограде в кафе «Чайхана» которое расположено на ул. Федотова, приобрел у ранее ему не знакомого мужчины по имени «ФИО3» водительское удостоверение республики Казахстан за 43 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, он со своим другом ФИО6 около кафе «Не грусти» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> сели в его легковой автомобиль марки ВАЗ 21124 Лада 112, г/н № регион, он сел за руль Управляя вышеуказанным а/м напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками полиции, которым он предъявил купленное ранее им водительское удостоверение 

<

адрес> ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, СТС, страховой полюс, при этом после проверки документов сотрудники полиции усомнились в подлинности водительского удостоверение и изъяли его у него. По данному факту он был дважды опрошен сотрудниками полиции, при этом признав вину в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 237 УК РФ, полностью раскаивается в содеянном. При этом в р. Казахстан он никогда не был, курсы вождения в республике Казахстан не проходил так и на территории РФ каких-либо дипломов и свидетельств он не имеет и не имел (л.д. 49-51).

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37), согласно которым он с февраля 2017 года и по настоящее время работает ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области. В настоящее время за ним закреплен административный участок в х. ФИО1, п. Советский, х. Верхнекумский, Октябрьского района, Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на своем административном участке.

ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы им был получен материал проверки КУСП 2093 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту использования поддельного водительского удостоверения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им была назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза данного водительского удостоверения. При получении на руки экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был опрошен ФИО2, который признал полностью свою вину в умышленном использовании поддельного водительского удостоверения на его имя, которое он предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции при управлении легковым автомобилем, также им был собственноручно был написан протокол явки с повинной. 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП 2093 от ДД.ММ.ГГГГ передан в ГД Отделения МВД РФ по Октябрьскому району, так как в деяниях ФИО2 усматривается состав преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-77), согласно которым в настоящее время он работает в должности инспектора 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения РФ, на территории Волгоградской области, в том числе на территории Октябрьского района, согласно расстановке сил и средств.

Совместно с инспектором 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО7 он заступил на суточное дежурство на территории Октябрьского и Котельниковского районов Волгоградской области с 07 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, при патрулировании по ул. Татаренко напротив 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 Лада 112 г/н № регион под управлением жителя 

<

адрес>, ранее им не знакомого ФИО2 с целью проверки документов. В ходе проверки документов выяснилось и было установлено, что у ФИО2 право управления транспортным средством имеет признаки подделки, а именно водительское удостоверение выданное «якобы» в республике Казахстан, нумерацией ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. По данному факту он был опрошен, объяснены его права и обязанности, прочитав свое объяснение, ФИО2 поставил свои подписи, водительское удостоверение ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ было им изъято протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес>. После чего руководству было доложено рапортом в ОМВД по Октябрьскому району для проведения процессуальной проверки. 

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1, согласно которому в ходе проверки материала проверки КУСП 2093 от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования водительского удостоверение на имя ФИО2 серии ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение имеет признаки подделки согласно экспертизы 4391 от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в ГД Отделения МВД России по Октябрьскому району, так как в деяниях ФИО2 усматривается состав преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №2, зарегистрированный КУСП 2093 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут был остановлен а/м под управлением ФИО2, который предъявил ему водительское удостоверение ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было изъято водительское удостоверение ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения республики Казахстан нумерации ZQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (согласно документа – Bazaev Islam), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу аналогичных бланков документов республики Казахстан (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, участка дороги общего пользования, расположенным по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, х. ФИО1, ул. Татаренко напротив дома № 8, в ходе осмотра которого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, в указанном месте его остановили сотрудники полиции, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение ZQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (согласно документа – Bazaev Islam), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33-34)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение ZQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 38-40);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано водительское удостоверение ZQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 41).

Вышеприведённой совокупностью письменных доказательств также подтверждается вина подсудимого ФИО2 в совершении им, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, которые согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетелей обвинения. 

Суд приходит к выводу, что исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение кафе «Чайхана», расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Федотова, д.4 Б, в ходе осмотра которого ФИО2 показал, что им в декабре 2022 года, у неустановленного лица, было куплено поддельное водительское удостоверение ZQ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (согласно документа – Bazaev Islam), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-32) не подтверждает и не опровергает вину ФИО2 в совершении им вменяемого преступления, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

В соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и давая им правовую оценку, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку данное преступление окончено с момента представления подсудимым ФИО2 поддельного водительского удостоверения серии ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ инспектору 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учёте психиатра- нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал подробные признательные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание- признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Органом предварительного расследования указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельств смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которым предоставил поддельное водительское удостоверение серии ZQ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО2 объективно отсутствовала реальная возможность скрыть свою причастность к совершенному преступлению, фактические обстоятельства использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права были уже очевидны. Написанная им явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ носила вынужденный характер и не являлась добровольным сообщением о совершённом преступлении 

При таких обстоятельствах оснований для учета явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, состояние его возраста и здоровья, который ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Такое наказание является соразмерным содеянному ФИО2, будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ. При этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

На период отбывания ограничения свободы ФИО2 на основании ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Октябрьского муниципального района Волгоградской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, и в течение срока ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, по установленному данным органом графику. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 

- поддельное водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Октябрьского муниципального района Волгоградской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, и в течение срока ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, по установленному данным органом графику. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- поддельные водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Т.В. Ветохина

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД 34RS0№-29

Судья Т.В. Ветохина