П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Кагальницкая 14 сентября 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Мачинского Н.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников - адвокатов Загора Г.Ф. и Сорокиной С.И., представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого ; 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого ;

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.» А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что примерно в 17 часов 05.08.2017 г., находясь в помещении дома № расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор. направленный на совершение кражи нута, находящегося в помещении зернохранилища №1 Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 05.08.2017 г. по 01 час 06.08.2017 г., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, с прицепом неустановленного производства, под управлением ФИО2, к зернохранилищу №1 ООО 

<

данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, неустановленным способом незаконно проникли в помещение указанного склада, где совместными усилиями сложили, находящийся на складе, нут в заранее приготовленные мешки, которые погрузили в вышеуказанный прицеп автомобиля, таким образом тайно похитили 1138,65 кг. нута, стоимостью 45 рублей за 1 кг., а всего на сумму 51 239,25 рублей, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО2, управляя вышеназванным автомобилем Дэу Нексия, вывез похищенное имущество с места совершения преступления. Похищенный нут ФИО2 и ФИО3 присвоили и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 51 239,25 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 ( каждого) квалифицированы п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО1.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, указав, что они примирились, ФИО2 и ФИО3 полностью возместили причиненный материальный ущерб, принесли извинения, между ними достигнуто примирение. 

Выслушав мнения подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, гос. обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, действия ФИО2 и ФИО3, органами предварительного следствия квалифицированы п.» А, Б » ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, они полностью признали себя виновным в совершении вышеназванного преступления. ФИО2 и ФИО3 ранее судимы не были. Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО4 они примирились с ФИО2 и ФИО3, последние возместили причиненный ущерб, принесли извинения. ФИО2 и ФИО3 разьяснено их право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить производство по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. »А, Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу :

пакеты с нутом, переданные по сохранной расписке от 18 августа 2017 г. представителю потерпевшего ФИО1 оставить в его пользовании;

автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, переданный по сохранной расписке от 18 августа 2017 г. ФИО2, оставить в его пользовании ; 

пломбу и ключ с замком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, передать представителю потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. 

Судья Н.Г. Гулик