Дело №2-778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. 

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 75:22:350112:83, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

15.10.2018г. она заключила договор на выполнение кадастровых работ, межевой план был изготовлен 4.03.2019г. В результате кадастровых работ выяснилось, что ответчики занимают часть земли площадью примерно 250 кв.м., ограниченную точками н1-н2-н6-н7-н1. По точкам н2-н6 ими построен забор. Неоднократные переговоры о возврате захваченной части земельного участка результатов не дали. С-вы вели себя агрессивно, всячески оскорбляли ее. Считает, что часть земельного участка выбыла из ее владения помимо воли. Просит истребовать из незаконного владения ФИО10 часть земельного участка площадью 250 кв.м. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 иск В.И. поддержали.

Представитель ответчицы ФИО5 иск не признал. 

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 с разъяснением, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36). По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из совокупности приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного 3.07.2015г. 

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.6).

Как видно из выписки из ЕГРН от 15.03.2019г. земельный участок имеет площадь 600 кв.м., категория земель -земли населенного пункта, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7).

Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка 

<

адрес> на основании договора от 16.02.1994г., решения Читинского районного суда от 02.06.2014г. 

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.98).

Как видно из кадастрового паспорта от 12.03.2014г. земельный участок имеет площадь 1000 кв.м., категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование под жилое помещение, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.127).

Материалами дела подтверждается, что истица заказала изготовление межевого плана кадастровому инженеру ФИО6 

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что границы участка указаны собственником, площадь участка составила 650 кв.м., при этом часть земельного участка (точки н1-н2-н6-н7-н1), площадью 253,3 кв.м., по мнению истицы, используется соседями по адресу: 

<

адрес>. 

Фактически в пользовании истицы находится участок площадью 389,5 кв.м. 

Доводы ответчицы о незаконном владении ответчицей участка площадью 253,5 кв.м. несостоятельны. 

Так, из объяснений истицы следует, что до заключения договора дарения она участок осматривала, ситуация с данным участком ей была хорошо известна, так как смежный участок принадлежит ее матери. Спорная часть участка используется ответчицей более 15 лет, она огорожена, имеются постройки, ворота, принадлежащие ответчице ФИО7. Предыдущие собственники участка с кадастровым номером № ФИО9, ФИО8 также никогда не пользовались спорной частью, земельных споров с ответчицей у них не было. 

Ответчица ФИО7 в судебном заседании ранее поясняла, что спорным участком пользуется с 1994г. на законных основаниях. 

Из акта согласования от 25.05.2006г. видно, что ФИО9 акт подписан 

В соответствии с требованиями закона бремя доказывания неправомерных действий ответчика, факта обладания ответчиком имуществом истца лежит на истце. Доказательств данным утверждениям истица не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сама истица не осуществляла правомочий по владению и пользованию спорным земельным участком, в отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные истицей требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил 

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова