16RS0051-01-2023-001084-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 мая 2023 года Дело 2-2846/2023

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИО ПАЙП» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы) обратились с иском к ООО «БИО ПАЙП» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 приобрел у ООО «Группа Компаний «АккордСтрой» продукцию производителя ООО «БИО ПАЙН» трубу из сшитого полиэтилена PE-RT STANDART 16*2.0 красный, в количестве 200 метров на 5 600,00 рублей, что подтверждается расходной накладной № 1885 от 06.08.2021.

Приобретенный товар был использован истцом при устройстве теплых полов жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Клубная, д.7Г.

Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО2, которая является супругой ФИО1

Таким образом, товар был приобретен для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В процессе эксплуатации выявлены недостатки товара - обнаружились paзрывы, произошла протечка. Указанные дефекты были выявлены в пределах установленного производителем гарантийного срока.

Недостатки товара (разрыв трубы и протечки) проявляются неоднократно и являются существенными, поскольку исключают возможность использования этого товара по прямому функциональному назначению.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцам причинены убытки, которые ООО «БИО ПАЙП» как производитель обязано возместить в полном объеме, а именно: стоимость восстановительного ремонта, который необходимо осуществить в связи с заменой труб напольного водяного отопления (демонтаж замена на новые аналогичные трубы, расходы на восстановление ремонта помещений).

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис». Стоимость услуг эксперта составила 50 000,00 рублей.

Согласно выводам эксперта, определен производитель трубы - BIOPIPE. полное наименование BIOPIPE STANDART PERT 16x2 2248-004-99993986 2013 24.07.20, причина возникновения недостатков напольного отопления - некачественные трубы PERT торговой марки BIOPIPE. Монтаж системы выполнен в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Общая площадь устройства напольного отопления составляет 83,9 кв.м. Стоимость устранения недостатков напольного покрытия в жилом доме составляет: 571156,00 рублей.

В результате возникновения недостатков системы напольного отопления вследствие устройства некачественных труб производителя ООО «БИО ПАЙП», которые повлекли понижение температуры и некомфортные условия проживания в жилом доме, причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценил в 100 000,00 рублей.

В адрес ответчика истцами направлена претензия, требования истца до настоящего времени добровольно не удовлетворены.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 571156,00 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Мордовская трубная компания"

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил возражение на иск. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

С учетом требований пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, ФИО1 (далее - истец) приобрел у ООО «Группа Компаний «АккордСтрой» продукцию производителя ООО «БИО ПАЙП» (далее -ответчик) - трубу из сшитого полиэтилена PE-RT STANDART 16*2.0 красный, в количестве 200 метров на общую сумму 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей (далее - товар), что подтверждается Расходной накладной № 1885 от 06 августа 2021 г.

Изготовителем товара является ответчик ООО «БИО ПАИП», являющееся, согласно Базе данных Роспатента, правообладателем товарного знака BIOPIPE за №464015.

При обращении к третьему лицу ООО «Группа Компаний «АккордСтрой», был дан ответ, что товар был закуплен третьим лицом у ООО «Санлюкс» (Договор №С-182-19 от 19.06.2019 г., УПД к договору № КСЛ00005681 от 28.04.2021 г. прилагаются). В свою очередь, между ООО «Санлюкс» и ответчиком был заключен Договор поставки №23032021/03 от 23.03.2021 г., на основании которого поставлен товар (УПД №89 от 07.07.2021 г. прилагается).

Приобретенный товар был использован истцом при устройстве теплых полов индивидуального жилого дома с кадастровым номером 16:50:000000:31812, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, массив Малые Клыки, ул. Клубная, д.7 Г.

Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.03.2022.

Указанное имущество является личной собственностью ФИО2, поскольку получен ею на основании договора дарения. 

В доме на сегодняшний день проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Как указано в заключении специалиста №134-Э/2022, в ходе натурного осмотра установлено, что система напольного отопления, устроенного по первому этажу исследуемого дома, не функционирует. При попытке включения наблюдается падение давления в котле и появления ошибок на дисплее. Не функционирование напольного отопления подтверждается тепловизионной съемкой.

Эксперт приходит к выводу, что причина возникновения недостатков напольного отопления, устроенного в исследуемом жилом доме - некачественные трубы PERT торговой марки BIOPIPE.

В результате проведенного исследования, специалистом установлено, что монтаж системы напольного отопления выполнен в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис». Стоимость услуг эксперта составила 50 000,00 рублей.

Согласно выводам эксперта, определен производитель трубы - BIOPIPE. полное наименование BIOPIPE STANDART PERT 16x2 2248-004-99993986 2013 24.07.20, причина возникновения недостатков напольного отопления - некачественные трубы PERT торговой марки BIOPIPE. Монтаж системы выполнен в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Общая площадь устройства напольного отопления составляет 83,9 кв.м. Стоимость устранения недостатков напольного покрытия в жилом доме составляет: 571156,00 рублей.

В адрес ответчика истцами направлена претензия, требования истца до настоящего времени добровольно не удовлетворены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо образование таковых вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, транспортировки, хранения, что выявленные дефекты носят эксплуатационный, а не производственный характер либо были образованы вследствие обстоятельств непреодолимой силы по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на изготовителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «БИО ПАЙП».

Между тем ответчиком ООО «БИО ПАЙП» не было представлено суду таких доказательств. Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за причиненный истцам вред, материалами гражданского дела не установлено.

Необходимо отметить, что судом было предложено представить в суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт отсутствия в товаре недостатков, либо образование таковых вследствие нарушения потребителем или третьими лицами установленных правил использования и установки, однако такие доказательства ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу экспертизы ООО «БИО ПАЙП» заявлено не было.

Согласно представленным истцами заключения, в результате проведенного исследования установлены повреждения исследуемого трубопровода системы теплого пола в жилых домах истцов, в виде трещин в теле трубы, причиной разрушения которых является производственный брак изделия (наличие трещин).

Следовательно, указанным заключением установлено, что имеющиеся дефекты носят производственный характер.

Не соглашаясь с указанным заключением и настаивая на том, что вышеперечисленные недостатки возможно возникли в связи с неправильным монтажом трубы в систему теплого пола самими истцами.

Суд не принимает указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Доводы ответчика по существу дела возражений не содержат, основаны на его предположениях о нарушении правил монтажа трубы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Какие-либо доказательства нарушения правил монтажа, иной стоимости восстановительных работ ответчиком в суд не представлены, в связи с чем доводы ответчика ООО «БИО ПАЙП» не могут повлиять на разрешение спора.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 14, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные недостатки произведенного ответчиком ООО «БИО ПАЙП» товара, и установленную стоимость их устранения, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о возмещении стоимости возмещения вреда имуществу, причиненного вследствие недостатков товара в полном объеме в размере заявленных истцами требований в пользу ФИО2.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации с ООО «БИО ПАЙП» в пользу каждого истца в размере 5 000 руб.

Расходы истцов по оплате заключения специалистов, подтвержденные документально, следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки. В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в пользу каждого истца на оплату заключения специалистов по 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИО ПАЙП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 571 156,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 288 078,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИО ПАЙП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИО ПАЙП» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 8911,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин