Дело № 2-1739/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-002514-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «территория Права» о взыскании страховой выплаты по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Территория права» и просит взыскать с ответчика 64 921 руб. - страховое возмещение, 64 921 руб. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 27.08.2018 по 30.09.2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в её пользу денежной суммы. 

Требования мотивированы следующим. 28.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №.... Согласно которому ООО ГК «территория права» обязалось оказать юридические услуги по возмещению вреда и убытков, причинённых в результате ДТП от 26.08.2017 года автотранспортного средства Мерседес -Бенц В200 Turbо. 13.10.2017 года по страховому делу в СПАО «Ресо - гарантия» №... в адрес ООО ГК «Территория права» была перечислена денежная сумма в размере 64 921 руб., однако до настоящего времени данная денежная сумма не переведена на счет истца. 16.08.2018 года ответчик получил претензию с требованием о возврате вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени на счет истца не возращены денежные средства. По состоянию на 30.09.2018 года обязано выплатить неустойку в размере 64 921 руб. за период с 27.08.2018 по 30.09.2018 года, кроме того, выплатить компенсацию морального вреда и сумму штрафа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя ФИО2 по доверенности. 

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2018 года исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В связи с поступлением возражений ответчика в судебное заседание 16.11.2018 года представитель истца не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать в пользу истца 12 960 руб. сумму штрафа в размере 12 960 руб., неустойку в размере 25 921 руб. и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Уточняя требование, истец руководствуется положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором указано, что если после принятия к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. При отсутствии отказа истца от исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом невыплаченной суммы. Таким образом, сумма штрафа подлежит взысканию в размере 12 960 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 25 921 руб. за период с 28.08.2018 года по 15.11.2018 года. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые истец и просит взыскать. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела направил письменное возражение относительно исковых требований, указав, что 28.08.2017 года между ФИО1 и ООО ГК «Территория права» был заключен договор на оказание услуг №..., предметом которого являлось оказание юридических услуг при ведении дела, связанных с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате ДТП от 26.08.2017 года транспортного средства Мерседес - Бенц регистрационный знак №..., в том числе подготавливались все необходимые документы и совершались все законные действия связанные с представлением интересов заказчика в страховой компании, станции восстановительного ремонта и судебных органах. В рамках договора были выполнены работы по консультированию заказчика, организации осмотра поврежденного транспортного средства, составлению и восстановлению досудебной претензии. После обращения ФИО1 в стразовую компанию по факту ДТП, 13.09.2017 года ей были перечислены денежные средства в размере 118 179 руб. По заключению независимого эксперта сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляла 169 100 руб., что подтверждается копией акта осмотра ТС и копией расчета суммы восстановительного ремонта ТС истца. После направления досудебной претензии с приложением заключения страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 921 руб., а также компенсировал расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей. В силу п. 2.1 Договора при выплате либо взыскании денежных средств со страховой компании в пользу заказчика представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплат услуг нотариуса, неустойка и штрафа - являются оплатой по договору. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что денежные средства, выплаченные стразовой компанией в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта являются оплатой по договору. Удержание указанных денежных средств было произведено на основании и во исполнение заключённого договора на оказание услуг. Таким образом, после доплаты произведенной страховщиком истцу полагалось к выплате денежная сумма в размере 50 921 руб. - недоплаченное страховое возмещение. 16.08.2018 года от истца поступила претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 64 921 руб. 28.08.2018 года на счет истца, указанный в претензии были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, а 14.11.2018 года перечислена денежная сумм в размере 25 921 руб. То есть истцу выплачена сумма в общем размере 50 921 руб., то есть общество в полном объеме исполнило свои обязательства.

Кроме того, в силу положений п. 2.3 Договора в случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке без учета понесенных затрат на оплату услуг, исполнитель удерживает 10 % от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000 рублей. То есть стороны договорились о том, что цена договора составляет 5 092 руб. 10 коп. Требование истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку обязанности, возложенные на ответчика п. 4.1 Договора были исполнены надлежащим образом. Кроме того, истец полагает, что цена услуги по договору составляет 5092 руб. 10 коп., в связи с чем, неустойка подлежит расчету от указанной суммы и не может быть более 5 092 руб. 10 коп. Кроме того, представитель полагает, что сумма неустойки в заявленном истцом размере не соответствует последствиям нарушенного обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды. Также полагает, что действиями ответчика моральный вред не был причинен, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, 14.11.2018 года на банковский счет истца указанный в претензии, были перечислены денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за просрочку выплаты по договору. Полагает, что штраф в случае удовлетворения требований истца подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ (л.д. ...). 

Изучив доводы искового заявления, письменные доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 между ООО ГК «Территория права» и ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг, а именно: исполнитель взял на себя обязательство вести дела Заказчика, связанные с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате ДТП от 26.08.2017 года транспортного средства Мерседес - Бенц В 200 турбо, государственный регистрационный знак №..., в том числе подготавливать все документы и совершать все законные действия, связанные с представлением интересов заказчика в стразовой компании, станции восстановительного ремонта и судебных органах (п. 1). Цена договора определена в пункте 2. Договором установлено, что при выплате либо взыскании денежных средств со страховой компании в пользу заказчика представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, неустойки и штрафа - являются оплатой по договору (п. 1.1). Стороны также договорились, что сумма стразового возмещения, компенсация расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет исполнителя. В течение пяти рабочих дней исполнитель обязуется сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда перечислить на расчетный счет заказчика (п. 2.2). В случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке без учета понесенных затрат на оплату услуг (за оказание юридических услуг, почтово - телеграфных расходов, оплаты услуг нотариуса, расходов по оплате услуг эксперта - техника) исполнитель удерживает 10 % от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги но не более 10 000 рублей. 

Условия договора сторонами согласованы, не оспаривались, как истец так и ответчик ссылались на его условия при даче объяснений в рамках гражданского дела, следовательно, представленный истцом договор считается заключенным и является обязательным для исполнения (л.д. ...). Истцом также представлен акт приема -передачи документов от 28.08.2017 года для исполнения заказчиком принятых на себя обязательств (л.д. ...). 

Согласно страховому полису истец застраховала автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО - Гарантия» (л.д. ...). 

Страховой компанией СПАО «РЕСО - Гарантия» представлены материалы выплатного дела (л.д. ...), связанных с выплатой страхового возмещения истцу ФИО1 Из представленных сведений следует, что в пользу ФИО1 выплачены следующие денежные средства: 118 179 руб. (13.09.2017 года) - прямое возмещение ущерба по полису (л.д. 29), 64 921 руб. (13.10.2017) - прямое возмещение ущерба по полису (л.д. ...), 9 260 руб. (04.06.2018 года) - за услуги адвоката (л.д. 30), 2 040 руб. (04.06.2018 года) - возмещение расходов по суду (л.д. 30 оборот), 500 руб. (04.06.2018 года) - моральный вред (л.д. 31), 3 000 руб. (04.06.2018 года) - пени за просрочку (л.д. 31 оборот). С учетом условий договора от 28.08.2017 года в пользу истца подлежало возмещение в размере 50 921 руб., которые были перечислены 13.10.2017 года в результате проведенной ООО ГК «Территория права» претензионной работы. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, поступившие на счет исполнителя ООО ГК «Территория права» денежные средства заказчику ФИО1 были перечислены: 28.08.2018 года после получения претензии от 16.08.2018 года - 25 000 рублей (л.д. ... оборот), а также 14.11.2018 года в размере 25 921 руб. после поступления искового заявления в суд (л.д. ...). Кроме того, 14.11.2018 года на счет истца перечислена денежная сумма в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде 16.11.2018 года стороной ответчика обязательства по перечислению денежных сумм полученных в рамках договора оказания юридических услуг были исполнены в полном объеме. 

По требованию истца о взыскании суммы неустойки в размере 25 921 руб. с учетом требований Федерального закона «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего. 

В силу Преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что положения федерального закона исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, следовательно, на правоотношения, возникшие между ООО ГК «Территория права» и ФИО1 распространяются положения указанного нормативного документа. 

В силу условий договора сторонами согласовано, что все суммы страхового возмещения и иные полученные денежные средства поступают на счет исполнителя, который в течение пяти дней обязуется перечислить на счет заказчика (п. 2.2 договора). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела поступившая сумма страхового возмещения в размере 50 921 руб. не была перечислена на расчетный счет ФИО1 до августа 2018 года, в связи с чем, она обратилась в адрес исполнителя с претензией, которая поступила 16.08.2018 года, о чем указал в письменных объяснениях представитель ответчика. Из текста проставленной истцом квитанции следует, что ответчику в силу положений ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» ФИО1 был установлен новый срок для перечисления полученных исполнителем денежных средств, а именно: денежные средства в размере 64 921 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии по реквизитам указанным в претензии (л.д. 11). Требование истца исполнено частично, то есть истцу была перечислена денежная сумма в размере 25 000 рублей. В остальной части обязательство исполнено - 14.11.2018 года, то есть после предъявления истцом искового заявления в суд переведена денежная сумма в размере 25 921 руб. С учетом изложенного просрочка оказания услуги составила - 79 дней. Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что расчет неустойки следует производить от цены договора, поскольку цена договора является платой исполнителю в рамках возникших правоотношений, а услуга заключалась в переводе денежных средств на счет заказчика, в связи с чем, расчет неустойки следует производить от суммы неоказанной услуги - 25 921 рубль. 

Истцом произведен расчет суммы неустойки: 25 921 руб. сумма долга, период с 28.08.2018 по 15.11.2018, что составило 80 дней. Расчет произведен с учетом положений п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно: 25 921 руб. х 80 х 3 % = 62 210 руб. Размер неустойки с учетом положений Федерального закона составляет - 25 921 руб. Расчет произведен математически верно.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежной суммы было стороной ответчика исполнено как в порядке досудебного обращения, так и до момента рассмотрения дела, при этом стороной ответчика завалено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 12 960 руб. 50 коп. Суд принимает во внимание доводы стороны истца о необходимости применения положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором указано, что если после принятия к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. При отсутствии отказа истца от исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом невыплаченной суммы. 

Истцом произведен расчет суммы штрафа: 25 921 руб. х 50 % = 12 960 руб. 50 коп. Принимая во внимание, что перевод денежной суммы в рамках договора стороной ответчика не был осуществлен в течение года, при этом и после предъявления претензии стороной ответчика переведена денежная сумма только в размере 25 000 рублей, в остальной части требование удовлетворено за день до рассмотрения дел в суде, суд полагает необходимым сумму штрафа взыскать в пользу истца в полном объеме, то есть 12 960 руб. 50 коп. 

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов, за оказанные ему юридические услуги в размере 20 000 рублей. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: квитанции на сумму 20 000 рублей (л.д. ...) и договор о правовом обслуживании от 15.09.2018 года (л.д. ...). Преметом договора являлось: составление претензии, составление искового заявления, подготовка пакета документов, расчет госпошлины, подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

В материалах дела имеется претензия, адресованная в адрес ответчика, а также исковое заявление с приложением ряда документов в обоснование заявленных требований, которое подано представителем истца ФИО2 посредством электронной почты (л.д. ...), при подаче заявлений о защите прав потребителей государственная пошлина не оплачивается, также представитель принимал участие в ходе судебного заседания 15.11.2018 года, которое было отложено по ходатайству представителя истца в связи с поступлением возражений ответчика и необходимостью уточнения исковых требований с учетом сведений о выплате ответчиком денежных средств в полном объеме и определения правой позиции по делу. 

Суд, с учетом сложности дела, совокупности представленных доказательств в обоснование заявленных требований, количества проведенных по делу судебных заседаний, обоснованности заявленных требований к ответчику, суд считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов до 8 000 рублей. 

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 400 рублей (10 000 руб. требование материального характера).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме - 12 960 рублей 50 копеек, 8 000 рублей - за оказанные услуги представителя, итого взыскать - 30 960 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей. 

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 21 ноября 2018 года. 

Судья Марамзина В.В.