Дело № 2-2/2024

УИД 36RS0002-01-2022-007880-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Анищенко Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО5, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исключении из состава ЕГРН сведений в отношении земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границе, сносе строения и забора,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ранее в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) учитывался земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Сведения о данном объекте недвижимого имущества первоначально внесены в ГНК 23.03.2012 на основании поступившего в органы кадастрового учета заявления заинтересованного лица и предоставленных документов (в том числе договора от 15.12.2011, плана границ земельного участка, межевого плана от 31.01.2012). Согласно правоустанавливающим документам на вышеуказанный объект недвижимого имущества (договор от 15.12.2011) его площадь составляла 346 кв.м.

В отношении данного земельного участка 24.04.2012 зарегистрировано право собственности ФИО5, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП за №.

Впоследствии на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (далее - Филиал), поступившего в органы кадастрового учета заявления заинтересованного лица внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки. Площадь земельного участка не изменилась и составила 346 кв.м.

В дальнейшем на основании решения Филиала, на основании поступившего в органы кадастрового учета заявления заинтересованного лица, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения площади и местоположения границ вышеуказанного земельного участка. В результате 21.11.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 346 кв.м, до 946 кв.м, т.е. на 600 кв.м.

В частности, в ноябре 2014 года заинтересованное лицо ФИО5 обратился в Филиал с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ указанного земельного участка, предоставив межевой от 17.11.2014, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 946 кв.м. В межевом плане указано, что кадастровые работы, связанные с уточнением площади соответствующего земельного участка, проведены в связи с несоответствием координат поворотных точек границ земельного участка по их физическому расположению и характеристик границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В дальнейшем на основании заявления заинтересованного лица Филиалом было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка по 473 кв.м, каждый кадастровые номера: № и №.

01.04.2015 на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было передано ФИО5, о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.09.2022 право собственности на земельный участок, площадью 473 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5, право собственности на земельный участок, площадью 473 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5.

Кроме того, за ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 162,5 кв.м. Однако поскольку право собственности ФИО5 возникло по основаниям, не предусмотренным законом, он не имел право производить его отчуждение, следовательно, у последующего собственника ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не возникло, как и право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений:

признать недействительными результаты межевания земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 946 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО6;

признать недействительным решение ФИО5 о разделе земельного участка площадью 946 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № на два участка:

- №, площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- №, площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 10.03.2015 № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 473 кв.м, с кадастровым номером №;

признать недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 473 кв.м, с кадастровым номером №;

применить последствия недействительности сделки - договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО5 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 01.04.2015 № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 473 кв.м, с кадастровым номером №; 

исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении двух земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО5 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена согласно схеме ситуационного плана ОГБУ ВО «Природные ресурсы» в следующих координатах:

1. Х507313,80 У1300399,76

2. X 517314,00 У1300402,00

3. X 517317,21 У1300403,28

4. X 517318,03 У1300404,61

5. X 517308,46 У1300424,54

6. X 517299,63 У1300442,95

7. X 517292,99 У1300439,02

8. X 517289,65 У1300444,77

9. Х517279,11 У1300439,05

10. Х 517286,52 У1300425,35

11. Х 517294,85 У1300429,32

12. Х517310,77 У1300401,29

13. Х 517300,35 У 1300396,61

14. Х517301,38 У1300393,52;

восстановить положение, существовавшее до нарушения прав министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области вследствие изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 346 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 24.04.2012 № правообладатель ФИО5.

обязать ФИО5 самостоятельно и за свой счет снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 162,5 кв.м., в 30- дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

исключить из состава ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

погасить в ЕГРН запись от 01.04.2015 № о регистрации права собственности ФИО5 на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 162,5 кв.м, с кадастровым номером №;

обязать ФИО5, ФИО5 в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу самостоятельно и за свой счет снести забор, расположенный на земельных участках с координатами поворотных точек:

Н2 X 517300,28 Y 1 300 395,58 

Н3 X 517301,44 Y 1 300 393,36 

Н4 Х 517313,11 Y 1 300 399,13 

H5 X 517313,98 Y 1 300 399,70 

H6 X 517314,26 Y 1 300 401,10 

H7 X 517317,41 Y 1 300 403,02 

H8 X 517332,18 Y 1 300 422,47 

H9 X 517329,96 Y 1 300 424,61

H10 X 517311,61 Y 1 300 449,12 

H11 X 517292,35 Y 1 300 438,89.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения, также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности и по ордеру адвокат Непринцева Н.В. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения, также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО6 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО9 с иском согласился, считал его подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО5, ФИО5, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ответчику ФИО5 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. На основании договора от 15.12.2011, заключенного между ФИО5 и ФИО10 (Том 1 л.д. 66-67), ответчику ФИО5 выделен земельный участок площадью 346 кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> на котором в свою очередь, расположена квартира по адресу 

<

адрес>

Сведения о данном объекте недвижимого имущества первоначально внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГНК) 23.03.2012 на основании поступившего в органы кадастрового учета заявления заинтересованного лица и предоставленных документов (в том числе договора от 15.12.2011, плана границ земельного участка, межевого плана от 31.01.2012).

В отношении данного земельного участка 24.04.2012 зарегистрировано право собственности ФИО5, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП за №.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № ФИО5 был возведен жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 162,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 29.10.2014 г. за № на основании Решения Центрального районного (городского) народного суда г. Воронежа по делу № от 05.02.1993 г., вступившего в законную силу 16.02.1993 г., договора удостоверенного ФИО1, нотариусом нотариального округа городской округ-

<

адрес> 15.12.2011 г., реестровый №, акта на право пользования землей №, выданного 14.03.1991г., исполнительным комитетом Центрального районного (городского) Совета народных депутатов города Воронежа.

Впоследствии на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (далее - Филиал), поступившего в органы кадастрового учета заявления заинтересованного лица внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки. Площадь земельного участка не изменилась и составила 346 кв.м.

В дальнейшем на основании решения Филиала, на основании поступившего в органы кадастрового учета заявления заинтересованного лица, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения площади и местоположения границ вышеуказанного земельного участка. В результате 21.11.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 346 кв.м, до 946 кв.м, т.е. на 600 кв.м.

В частности, в ноябре 2014 года заинтересованное лицо ФИО5 обратился в Филиал с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ указанного земельного участка, предоставив межевой от 17.11.2014, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 946 кв.м. В межевом плане указано, что кадастровые работы, связанные с уточнением площади соответствующего земельного участка, проведены в связи с несоответствием координат поворотных точек границ земельного участка по их физическому расположению и характеристик границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области 21.11.2014 г., были внесены изменения в ГКН в части уточнения площади с 346 кв.м, до 946 кв.м., и местоположения границ земельного участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области серии № от 02.12.2014 г., выданным повторно, взамен свидетельства серии № от 24.04.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Решением ФИО5 от 10.02.2015 указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью 473 кв.м каждый.

В дальнейшем на основании заявления заинтересованного лица Филиалом было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка по 473 кв.м, каждый, кадастровые номера: № и №

На основании договора купли-продажи от 18.03.2015 ФИО5 продал ФИО5 жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 473 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.09.2022 право собственности на земельный участок, площадью 473 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5, право собственности на земельный участок, площадью 473 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5.

Департамент считает межевой план, подготовленный кадастровым инженером недействительным и не соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости») и подготовленными из-за незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера, в результате чего были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, тем самым, нарушены требования ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и затронуты права департамента являющегося уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Суд считает, что межевой план земельного участка был изготовлен в нарушении части 9 ст.38 закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В 2014 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № был произведен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения его границ, тем самым площадь земельного участка увеличилась до 946 кв. м.

При этом межевой план вышеуказанного земельного участка был изготовлен кадастровым инженером ФИО6 в нарушении ст. 28, части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровому инженеру при составлении межевого плана было известно, что в ГКН участок учтен площадью 346 кв.м., правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане, и, несмотря на это, кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка 946 кв.м. С учетом того, что в результате межевания фактические границы и координаты земельного участка с кадастровым номером № изменились, самозахват составил 600 кв. м.

Следовательно, в состав участка с кадастровым номером № были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена (в дальнейшем данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №), полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Кроме того, данная позиция департамента подтверждена информацией содержащейся в акте согласования местоположения границы земельного участка.

В письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» (далее - письмо Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23), содержатся разъяснения по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно указанным разъяснениям, исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

1. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

2. В случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

3. В случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Однако границы земельного участка на момент подготовки межевого плана уже были установлены. Правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане.

Положения ст. 11.10 ЗК РФ, п.22 Требований к подготовке межевого плана и п.3 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 содержат императивное указание на обязательное наличие утвержденной в установленном порядке схемы земельного участка в составе межевого плана в случае изменения границ участка.

Однако межевой план был изготовлен в отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы данного участка.

Кроме того, по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Федерация независимых экспертиз» № 074/2024 от 28.10.2024 экспертами установлено, что в материалах дела присутствуют акт на право пользования землей №74 от 14.03.1991 и договор № от 15.12.2011.

Согласно первого из указанных документов площадь земельного участка, предоставленного ФИО2 с адресом 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома, составляет 450 кв. м. Частью акта на право пользования землей № от 14.03.1991 является План, на котором отображена конфигурация данного объекта недвижимости. Сопоставить указанный документ и границу, определенную кадастровым инженером ФИО11 17.11.2014 в межевом клане по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным с учетом того, что в данном документе отсутствуют координаты исследуемого объекта; координатная сетка также отсутствует. Согласно данного Плана можно только определить схематичную конфигурацию земельного участка и его размеры.

Согласно договору № от 15.12.2011 ФИО5 отводится при разделе исходного объекта земельный участок площадью 346 кв. м. В составе данного документа входит план границ земельного участка, составленный 22.12.2008 г. ИП ФИО3, на котором отображены образуемые в результате раздела земельные участки. В договоре № от 15.12.2011 указаны номера точек, которыми определяется граница исследуемого земельного участка. Указаны координаты, соответствующие характерным точкам его границы.

В результате анализа данных, полученных о границе земельного участка в результате осмотра объектов исследования, и материалов гражданского дела 2-2/2024 подготовлен Демонстрационный план 1 (далее Демплан 1). На нем граница земельного участка с кадастровым номером № согласно договору № от 15.12.2011 обозначена линией красного цвета; граница земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 17.11.2014 обозначена контуром фиолетового цвета. Строения обозначены линиями синего цвета, ограждения - с помощью условных знаков.

На момент составления данного заключения Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Согласно данному документу величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек для зданий и земельных участков с категорией земель «земли населенных пунктов» составляет 0,10 м. Таким образом, несоответствие границы будет определяться данным параметром - если местоположение характерных точек фактической и документальной границы превышает указанное значение.

Как наглядно видно из Демплана 1, контур красного цвета полностью находится в границах контура фиолетового цвета, следовательно граница земельного участка с кадастровым номером № определенная в договоре № от 15.12.2011, включена в отвод данного земельного участка кадастровым инженером ФИО11 17.11.2014. Однако помимо нее, он дополнительно включает в себя 600 кв. м.

Таким образом, можно сделать вывод о несоответствии границ, устанавливаемых межевым планом по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 17.11.2014, границам, указанным в договоре № от 15.12.2011.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ в редакции, действующей на момент подготовки кадастровым инженером ФИО11 17.11.2014 межевого плана по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные, в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов таенного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного

Таким образом, при выполнении своих работ кадастровый инженер должен был руководствоваться документом, определяющим границы участка при его образовании. Как установлено выше, таким документом является договор № от 15.12.2011, в составе которого находится план границ земельного участка, составленный 22.12.2008 г. ИП ФИО4 Как наглядно видно из Демплана 1, земельный участок согласно межевого плана по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 17.11.2014, включает в себя контур, устанавливаемый договором № от 15.12.2011. Однако, помимо данной территории, специалистом была включена дополнительная, занятая жилым домом с кадастровым номером № и составляющая общее землепользование с домом, расположенным на земельном участке жилым домом изначально. Данный факт нарушает указанное требование Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ в редакции, действующей на момент подготовки кадастровым инженером ФИО11 17.11.2014 межевого плана по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, эксперты пришли к выводу, что определить границы (координаты) земельного участка, ранее имевшего кадастровый № в соответствии с актом на право пользования землей № от 14.03.1991 не представляется возможным с учетом того, что в данном документе отсутствуют координаты исследуемого объекта; координатная сетка также отсутствует.

В договоре № от 15.12.2011 указаны номера точек, которыми определяется граница исследуемого земельного участка. Характерным точкам его границы будут соответствовать координаты:

номер точки 

X 

Y 

2 

517310.77 

1300401.29 

3 

517294.85 

1300429.32 

8 

517286.36 

1300425.27 

7 

517293.79 

1300409.55 

6 

517299.52 

1300397.22 

5 

517300.28 

1300395.58 

Граница земельного участка с кадастровым номером №, определенная согласно договора № от 15.12.2011, не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной инженером ФИО11 17.11.2014 в ее межевом плане. Последний отвод включает в себя первый, но дополнительно увеличивает площадь на 600 кв. м, в том числе под жилым домом с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевой план, изготовленный ФИО6, повлек незаконное изменение границ и площади земельного участка за счет земель, имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, орган кадастрового учета обязан был отказать в осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков в соответствии п.3 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 содержит разъяснение об ответственности кадастрового инженера за содержание межевого плана, изготовленного в целях уточнения границ земельного участка.

Таким образом, требования о признании недействительным межевого плана являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений названных норм закона, право собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 946 кв.м не возникало. В связи с чем, он не имели права производить раздел земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, у ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № право собственности не возникло, в связи с чем, требования о признании недействительным решения ФИО5 от 10.02.2015 о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два участка, а также о погашении в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из состава ЕГРН сведений в отношении этих двух участков подлежат удовлетворению.

Как указано выше, на основании договора купли-продажи от 18.03.2015 ФИО5 продал ФИО5 земельный участок площадью 473 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №

В силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

Последствием любой сделки является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В случае продажи спорной вещи - это переход права от продавца к покупателю.

По смыслу гражданского законодательства, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № возникло по основаниям, не предусмотренным законом, как установлено судом выше, он не имел право производить его отчуждение

Следовательно, у последующего собственника ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не возникло, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 473 кв.м, с кадастровым номером №

Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось ее исполнение. В рассматриваемом случае исполнение сделки было осуществлено только в объеме регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество в результате этой сделки и внесении сведений о правах приобретателя в ЕГРН, следовательно, в этом объеме надлежит применить последствия недействительности сделок - договора купли - продажи в виде погашения записи о правах ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 473 кв.м., с кадастровым номером № в ЕГРН, поскольку в основание возникновения такого права положены недействительные сделки - договор купли - продажи земельного участка.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ. принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся, собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает сторону в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Кроме того, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО5 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указано выше на основании договора купли-продажи от 18.03.2015 ФИО5 продал ФИО5 жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

За ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 162,5 кв.м. Однако поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № возникло по основаниям, не предусмотренным законом, он не имел право производить его отчуждение, следовательно, у последующего собственника ФИО5 право собственности на указанный земельный участок не возникло, что установлено судом, как и право собственности на жилой дом.

Согласно заключению ООО «Федерация независимых экспертиз» № 074/2024 от 28.10.2024 экспертами установлено следующее:

Характерным точкам границы исследуемого забора соответствуют координаты:

номер точки 

X 

Y 

н1 

517298.84 

1300398.72 

6 

517299.52 

1300397.22 

н2 

517300.28 

1300395.58 

н3 

517301.44 

1300393.36 

н4 

517313.11 

1300399.13 

н5 

517313.98 

1300399.70 

н6 

517314.26 

1300401.10 

н7 

517317.41 

1300403.02 

н8 

517332.18 

1300422.47 

н9 

517329.96 

1300424.61 

н10 

517311.61 

1300449.12 

н11 

517292.35 

1300438.89 

Характерным точкам границы исследуемого жилого дома соответствуют координаты:

номер точки 

X 

Y 

н12 

517284.91 

1300428.28 

н13 

517292.08 

1300431.90 

н14 

517289.53 

1300436.94 

н15 

517292.56 

1300438.47 

н16 

517289.66 

1300444.21 

н17 

517279.46 

1300439.05 

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером № и большая часть следуемого забора (за исключением части границы н1-н2), находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером № согласно его границ, отображенных в договоре № 15.12.2011.

Снос жилого дома с кадастровым номером № и кирпичного забора (его части) возможно, осуществить без нарушения прав третьих лиц.

Для выполнения работ по демонтажу и сносу необходимо выполнять Правила производства работ при демонтаже и утилизации, согласно СП 325.1325800.2017.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Довод ответчиков о том, что согласно акту экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 340 от 01.09.2023 спорный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан правового значения для суда не имеет, поскольку данный жилой дом возведен на земельном участке, который не был предоставлен во владение ответчика ФИО5 на законных основаниях.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сносе спорного жилого дома и забора в указанных координатах поворотных точек, исключении сведений в отношении жилого дома из состава ЕГРН, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации на жилой дом.

При установлении срока сноса спорного помещения и забора, суд исходит из того, что для сноса необходимо заранее разработать проект и выполнить работы в соответствии с данным проектом, таким образом устанавливать ответчикам конкретный срок 30 дней будет нецелесообразным.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, письмом Управы Центрального района городского округа город Воронеж № 5988082 от 18.07.2016 в адрес руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж было сообщено о самовольном захвате территории, в связи с чем, необходимо было провести проверку по данному факту (Том 6 л.д. 94).

На основании приказа администрации городского округа город Воронеж № 144 от 19.08.2016 организовано проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО5 (Том 6 л.д. 92-93).

Данная копия приказа, а также информация о дате проведения выезда на земельный участок (05.09.2016) была направлена в адрес ФИО5 23.08.2016 (Том 6 л.д. 98-99), и получена лично.

Согласно акту проверки гражданина управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 05.09.2016 ФИО5 в назначенное время на проверяемый земельный участок не явился (Том 6 л.д. 101-102).

Однако довод ответчиков о том, что истец знал о нарушении своих прав еще с 2016 года суд считает необоснованным, поскольку ни Управа Центрального района городского округа город Воронеж, ни управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не извещали истца о проведении проверки, что подтверждается соответствующей справкой. 

При этом следует отметить, что по факту мошеннических действий в отношении вышеуказанного земельного участка постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Воронежу от 30.06.2021 было возбуждено уголовное дело №. Департамент признан потерпевшим, о чем был ознакомлен 01.10.2022, и именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском министерство обратилось в суд 13.12.2022, то есть в установленный законом срок.

ООО «Федерация независимых экспертиз» заявило ходатайство о возмещении расходов за проведения судебной экспертизы на общую сумму 155 000 рублей.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения дела определением суда от 18.07.2024 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.

28.10.2024 экспертами ООО «Федерация независимых экспертиз» составлено заключение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца, обязанность по оплате которой были исполнены путем перечисления денежных средств в размере 64574 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области для обеспечения возможности проведения судебной экспертизы.

С учетом экспертного заключения, которое фактически подтвердило обоснованность заявленных исковых требований, суд находит необходимым указанные расходы за судебную экспертизу взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчиков в равных долях в размере 90 426 рублей по 45 213 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО6.

Признать недействительным решение ФИО5 от 10.02.2015 о разделе земельного участка площадью 946 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № на два участка:

- №, площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- №, площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 10.03.2015 № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 473 кв.м, с кадастровым номером №

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 473 кв.м, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли- продажи от 18.03.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО5 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 01.04.2015 № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 473 кв.м, с кадастровым номером №

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении двух земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО5 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена согласно схеме ситуационного плана ОГБУ ВО «Природные ресурсы» в следующих координатах:

1. Х507313,80 У1300399,76

2. X 517314,00 У1300402,00

3. X 517317,21 У1300403,28

4. X 517318,03 У1300404,61

5. X 517308,46 У1300424,54

6. X 517299,63 У1300442,95

7. X 517292,99 У1300439,02

8. X 517289,65 У1300444,77

9. Х517279,11 У1300439,05

10. Х 517286,52 У1300425,35

11. Х 517294,85 У1300429,32

12. Х517310,77 У1300401,29

13. Х 517300,35 У 1300396,61

14. Х517301,38 У1300393,52;

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области вследствие изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 346 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 24.04.2012 № правообладатель ФИО5.

Обязать ФИО5 самостоятельно и за свой счет снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 162,5 кв.м., в соответствии с разработанным проектом. 

Исключить из состава ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Погасить в ЕГРН запись от 01.04.2015 № о регистрации права собственности ФИО5 на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 162,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО5, ФИО5 самостоятельно и за свой счет в соответствии с разработанным проектом снести забор, расположенный на земельных участках с координатами поворотных точек:

Н2 X 517300,28 Y 1 300 395,58 

Н3 X 517301,44 Y 1 300 393,36 

Н4 Х 517313,11 Y 1 300 399,13 

H5 X 517313,98 Y 1 300 399,70 

H6 X 517314,26 Y 1 300 401,10 

H7 X 517317,41 Y 1 300 403,02 

H8 X 517332,18 Y 1 300 422,47 

H9 X 517329,96 Y 1 300 424,61

H10 X 517311,61 Y 1 300 449,12 

H11 X 517292,35 Y 1 300 438,89.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 45 213 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 45 213 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025.