Дело № 2-4584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 815, 24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 747 625,60 руб. на срок до 10 сентября 2018 года под залог транспортного средства – «***», VIN №. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании частично признала исковые требования в части основного долга и процентов на сумму 6 618 руб. Просила применить статью 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается заявлением, анкетой, выпиской по счету, что 09 сентября 20113 года ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в размере 747 625,60 руб. на срок 10 сентября 2018 года. 

ФИО1 10 сентября 2013 года банком были предоставлены денежные средства в размере 747 625,60 руб. на срок до 10 сентября 2018 года под залог транспортного средства – «***», VIN №.

Согласно выписке по счету за период с 01 января 2005 года по 26 августа 2019 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 апреля 2019 года составляет 314 815 руб., в том числе: основной долг – 125 532, 92 руб., проценты – 6 618, 9 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 15 130, 98 руб., штрафные проценты в размере 167 532, 44 руб.

Указанный расчет проверен судом. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед банком, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов до 10 000 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованны, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 142 151,82 руб. (125 532,92 руб. + 6 618, 90 руб. + 10 000 руб.). 

Из заявления-анкеты следует, что кредит предоставляется на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи: «***», VIN №.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 30529 от 21 августа 2019 года, подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 348,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд, 

решил:

Удовлетворить иск АО «ЮниКредит Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2019 года в размере 142 151,82 руб., в том числе: основной долг – 125 532, 92 руб., проценты – 6 618, 9 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, штрафные проценты в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 348,15 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «***», VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 25.11.2019 года.

Судья: