Дело № 2-1444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 13 ноября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области, ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Просветского сельсовета Кетовского района, ФИО2 (с учетом измененного искового заявления) о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м., со степенью готовности 70%, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 2017 году на данном участке им был возведен жилой дом без получения соответствующего разрешения на строительство. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Для того, чтобы зарегистрировать данный жилой дом требуется разрешение на строительство, которое Администрация Кетовского района истцу не дает по причине начала строительства без получения необходимых разрешений. Таким образом, во внесудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом. По заявлению истца выполнено техническое обследование состояния дома, в ходе которого установлено, что он является жилым и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в качестве постоянного жилого помещения опасности не представляет, интересов других граждан и третьих лиц не нарушает. Помимо этого, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам. Представили экспертное заключение по обследованию технического состояния спорного дома. Истец ФИО1 также пояснил, что состоит в браке с ФИО2 с 1976 г.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представлен отзыв в котором пояснено следующее. Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района, но ему было отказано в подготовке документа «Разрешение на строительство», так как строительство было начато до получения разрешения. Таким образом нарушены нормы законодательства Российской федерации в части самовольно возведенного объекта капитального строительства. Также указано, что Администрации Кетовского района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилой фонды, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения переданы в муниципальную собственность муниципальных образования сельсоветов расположенных на территории Кетовского района Курганской области. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Кетовского района и принять решение по делу в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

Представитель ответчика Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя Администрации сельского совета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требования согласилась. Пояснила, что не возражает против регистрации объекта недвижимости на своего мужа ФИО1, ранее представила соответствующий отзыв.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что согласен с исковыми требованиям, его права самовольной постройкой не нарушены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истцом представлено заявление ФИО5, в котором последний выражает согласие с исковыми требованиями, указывает, что не имеет возможности явиться и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> А (сведения ЕГРН № 45/094/070/2017-10311 от 22.09.2017).

Согласно уведомлению № 45/094/070/2017-10313 от 22.09.2017, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об объекте недвижимости, расположенной на участке по адресу: 

<

адрес>

Из технического паспорта ГУП «Кургантехинвентаризация» от 11.08.2017 на объект незавершенного строительства дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что объект незавершенного строительства является домом, общей площадью 67,6 кв.м., процент готовности – 70.

Постановлением Администрации Просветского сельсовета от 26.10.2017 № 111 спорному жилому дому присвоен адрес: Россия, 

<

адрес>.

В сообщении Администрации Кетовского района № 4439 от 21.08.2017 об отказе в выдаче документа указано, что на данный момент строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> начато до получения ФИО1 разрешения на строительство, следовательно, объект имеет статус самовольной постройки.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здании, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на возведение спорного строения в установленном законом порядке истцу не выдавалось, объект является самовольной постройкой. 

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на недвижимое имущество, а также его переход и прекращение подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №а, из которого следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с допустимым разрешенным использование, строение жилого дома требованиям устойчивости и прочности удовлетворяет и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки иди обязательными требованиями к параметрам застройки, содержащихся в иных документах. Дом пригоден для постоянного проживания, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Сохранение и использование дома в качестве постоянного жилого помещения опасности не представляет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает данное экспертное заключение, как относимое, достоверное и допустимое доказательство. 

Согласно сведениям Администрации Просветского сельсовета Кетовского района, смежными участками, граничащими с участком истца, являются следующие участки: 

<

адрес>, собственники ФИО6, ФИО7; 

<

адрес>, собственник ФИО4; 

<

адрес>, ФИО5

Согласно сведения ЕГРН № 45/094/070/2017-10311 от 22.09.2017, участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком кадастровый №, принадлежащего ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, сведения об иных смежных участках отсутствуют. 

О нарушении чьих-либо прав спорным объектом недвижимости при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Суд также такими сведениями не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении данного земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем дома, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, следовательно, Администрация района является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования к Администрации Кетовского района Курганской области суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области, ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 67,6 кв.м., степень готовности 70%, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Димова