2-956/2024

56RS0009-01-2024-000284-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к мишин И.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ООО Микрофинансовая компания «Кармани» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между сторонами заключен договор микрозайма ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата 1 месяц и 1 один день, под 88,7 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен 9 декабря 2021г. договор залога транспортного средства ..... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

В порядке ст. 39, требования уточнили, просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., а так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 844,77 руб. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.06.2024 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» от исковых требований к мишин И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 09.12.2021 года в размере 464 477,23 рубля.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к мишин И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 09.12.2021 года в размере 464 477,23 рубля - прекращено. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.03.2024 года, в судебном заседании пояснила, что обращение взыскания на заложенное имущество невозможно ввиду того, что истец отказался от взыскании суммы основного долга, автомобиль является способом исполнения обязательств по основному долгу и процентов. При получении залога истец знал о наличии инвалидности ответчика, который является инвалидом детства .... Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 9 декабря 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата 1 месяц и 1 один день, под 88,7 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор 9 декабря 2021г. залога транспортного средства ... ....

Уведомление о возникновении залога ... зарегистрировано в реестре залогов 9 декабря 2021 года.

В п.2.3.5 договора залога транспортного средства от 9 декабря 2021 года указаны случаи обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, устанавливается на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367, транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является ...

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № 2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, в разделе ТСР и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемой инвалиду за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, указано - «Автотранспорт 1шт» с 11.10.2023 года и бессрочно.

Автомобиль включен в реестр транспортных средств для перевозки инвалида, что подтверждается приложенной в материалы дела выписке из реестра.

Из сведений ТПП РФ Оренбургской области следует, что автомобиль ... имеет специально ручное оборудование, компенсирующее заболевание лица с ограниченными возможностями, для управления водителя с ограниченными возможностями, для управления водителя с ограниченными возможностями (в ...), имеющих водительское удостоверение.

Суд приходит к выводу, что при получении залога истцу было известно о наличии инвалидности – «... у ответчика ФИО1, так как при подписании договора залога с ФИО1 была использована фотосьемка.

Ответчик ФИО1 передвигается с затруднением, со специальными поддерживающими устройствами, дефекты являются видимыми.

ФИО1 является инвалидом детства с диагнозом «...», что подтверждается материалами дела.

Детский церебральный паралич (...) - это комплекс специфических двигательных нарушений, возникших в результате поражения центральной нервной системы ребенка в процессе внутриутробного развития, во время родов или в первые 1-2 года жизни. Патология проявляется нарушением двигательных функций различной степени тяжести от легких затруднений до полной неподвижности. Как правило, ребенок с детским церебральным параличом имеет также речевые и/или психические нарушения, различные формы задержки умственного развития.

Кресло автомобиля выполнено с анатомическими регулировками, в том числе поясничным отделом. В области лопаток кресло имеет дополнительную регулировку для сидения инвалида с больным позвоночником. Верхняя часть спинки кресла автомобиля отдельно изменяет наклон.

Иного транспортного средства, адаптированного под ответчика ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к мишин И.К. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Копылова В.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 года.