УИД 47RS0005-01-2024-004378-09

Гражданское дело № 2-509/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор страхования дома серии № № от 30 декабря 2021 года, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Истцу был выдан полис «Дом. Фундаментальное решение» пакет «Премиум», который включает защиту имущества на случай наступления страховых рисков: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, авария, залив, стихийные бедствия, сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, град, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами сильный дождь, сильный дождь, сильный снег, противоправные действия третьих лиц, кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами, внешнее воздействие, наезд транспортных средств, падение на объект страхования предметов, террористический акт.

В соответствии с договором подлежащая выплате страховая сумма при повреждении конструктивных элементов дома составляет сумму в размере 2 338 567 руб., а при повреждении внутренней отделки и инженерного оборудования - 829 276 руб..

Истец оплатил ответчику страховую премию четырьмя платежами в размере 22 567 руб., что подтверждается квитанцией № 048019 сер 6163 от 30 декабря 2021 года сумма – 5 650 руб., банковским чеком от 28 марта 2022 года сумма 5 650 руб., через банкомат от 15 июня 2022 года сумма 5 650 руб., через банкомат от 07 сентября 2022 года сумма 5 617 руб..

23 декабря 2022 года истец направил ответчику заявление о повреждении дома и просил выплатить страховое возмещение. В тот же день был проведен осмотр дома и составлен акт осмотра.

18 апреля 2023 года ответчик направил истцу письмо (исх №), в котором было отказано в выплате страховой выплаты, при этом ответчик указал (со ссылкой на акт осмотра), что повреждение произошло в результате смещения балки дома, а это событие не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о представлении ему документов по выплатному делу №. На данное обращение ответчик направил в адрес истца копию акта осмотра (исх. от 26 июля 2023 года №)

После ознакомления с актом осмотра истец пришел к выводу, что представитель ответчика, при составлении акта проявил некомпетентность и не разобрался с причиной повреждения дома.

Не согласный с данным отказом и с целью защиты своих интересов истец заключил 30 июня 2023 года договор № на оказание экспертных услуг с независимым экспертом ФИО1 в котором просил эксперта провести строительно-техническую и оценочную экспертизу по выявлению причин повреждения и оценке стоимости ущерба жилого дома. Стоимость услуг по данному договору была определена в размере 80 000 руб..

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Что явилось непосредственной, технической, причиной повреждения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в весенний период времени апрель и май 2022 года?

Классифицируется ли повреждение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате залива талыми и грунтовыми водами в период времени апрель и май 2022 года как страховой случай в соответствии с полисом Росгосстрах «Дом. Фундаментальное решение» серия № № от 30 декабря 2021 года?

Определить рыночную стоимость ущерба от повреждения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате залива талыми водами в весенний период времени апрель и май 2022 года?

Исследуя первый вопрос, эксперт запросил у председателя СНТ «Эрудит» документы о повреждении застрахованного дома истца.

Председатель выдал справку о залитии жилого дома талыми водами в период весеннего потепления и интенсивного таяния снегового покрова в апреле-мае 2022 года.

Эксперт осмотрел дом в присутствии свидетелей и составил акт о повреждении жилого дома №.

Эксперт сделал вывод о том, что непосредственной, технической причиной повреждения дома в апреле и мае 2022 года явился залив талыми водами земельного участка и дома в период интенсивного таяния снежного покрова. В результате залива произошла биологическая коррозия и разрушение цокольного перекрытия и помещений дома.

По второму вопросу эксперт сделал вывод о том, что событие повреждения дома произошло в результате возникновения страховых рисков «залив и выход подпочвенных вод», которое предусмотрены полисом СК Росгосстрах «Дом. Фундаментальное решение» серия № № от 30 декабря 2021 года. В соответствии с условиями страхования дома заявленное событие «повреждение жилого дома вследствие залива и внезапного выхода подпочвенных вод» входит в состав страховых рисков и является, как следствие, страховым случаем.

По третьему вопросу эксперт сделал вывод о том, что рыночная стоимость ущерба от повреждения дома составляет 1 517 210 руб..

Данные выводы сделаны экспертом в заключении от 20 июля 2023 года №.

Так как ответчик 18 апреля 2023 года отказал в выплате страхового возмещения, а эксперт в заключении установил, что рыночная стоимость ущерба от повреждения дома составляет 1 517 210 руб., истец считает, что с этой даты по день подачи иска на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Размер процентов составляет сумму в размере 219 010 руб. 78 коп.. 

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства за возмещение ущерба и тем самым нарушает его права.

Истец считает, что разумным и справедливым будет, если ответчик выплатит ему компенсацию за моральный вред в размере 100 000 руб..

В соответствии с п. 46 постановления ПВС № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере рыночной стоимости ущерба от повреждения дома в размере 1 517 210 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 апреля 2023 года по 01 июня 2024 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 219 010 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со 02 июня 2024 года по день исполнения решения суда исходя из размера страховой выплаты и установленной ЦБ ключевой ставкой; компенсацию за моральный вред в размере 100 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате страховой суммы; стоимость изготовления заключения в размере 80 000 руб..

Представитель истец требования поддержал.

Из письменного отзыва ответчика следует, что требования он не признает, так как событие не является страховым. Неустойка не может превышать сумму услуги, и является явно завышенной.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд считает, что предпринял все необходимые меры по извещению ответчика, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 собственник земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 93,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

30 декабря 2021 года истец заключил договор страхования строения с ПАО СК «Росгосстрах» на срок до 30 декабря 2022 года.

Истцу был выдан полис «Дом. Фундаментальное решение» пакет «Премиум», который включает защиту имущества на случай наступления страховых рисков: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, авария, залив, стихийные бедствия, сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, град, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами сильный дождь, сильный дождь, сильный снег, противоправные действия третьих лиц, кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами, внешнее воздействие, наезд транспортных средств, падение на объект страхования предметов, террористический акт.

В соответствии с договором подлежащая выплате страховая сумма при повреждении конструктивных элементов дома составляет сумму в размере 2 338 567 руб., а при повреждении внутренней отделки и инженерного оборудования - 829 276 руб..

Истец оплатил ответчику страховую премию четырьмя платежами в размере 22 567 руб., что подтверждается квитанцией № сер 6163 от 30 декабря 2021 года сумма – 5 650 руб., банковским чеком от 28 марта 2022 года сумма 5 650 руб., через банкомат от 15 июня 2022 года сумма 5 650 руб., через банкомат от 07 сентября 2022 года сумма 5 617 руб..

В апреле - мае 2022 года в результате таяния снега произошел залив жилого дома, принадлежащего истцу, в результате чего дому причинены повреждения, а истцу ущерб. Факт залития подтверждается справкой председателя СНТ «Эрудит» от 20 июля 2023 года.

18 апреля 2023 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как наступившее событие не отвечает признакам страхового случая.

В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к ФИО1 за составлением акта о повреждении жилого дома и заключением о причинах повреждения здания и размере причиненного ущерба.

30 июня 2023 года ФИО1 составлен акт о повреждении жилого дома № и заключение эксперта № от 20 июля 2023 года.

Перед специалистом были поставлены вопросы:

1. Что явилось непосредственной, технической, причиной повреждения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в весенний период времени апрель и май 2022 года?

2. Классифицируется ли повреждение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате залива талыми и грунтовыми водами в период времени апрель и май 2022 года как страховой случай в соответствии с полисом Росгосстрах «Дом. Фундаментальное решение» серия № № от 30 декабря 2021 года?

3. Определить рыночную стоимость ущерба от повреждения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате залива талыми водами в весенний период времени апрель и май 2022 года?

Специалист пришел к выводу о том, что непосредственной, технической причиной повреждения дома в апреле и мае 2022 года явился залив талыми водами земельного участка и дома в период интенсивного таяния снежного покрова. В результате залива произошла биологическая коррозия и разрушение цокольного перекрытия и помещений дома.

Событие повреждения дома произошло в результате возникновения страховых рисков «залив и выход подпочвенных вод», которое предусмотрены полисом СК Росгосстрах «Дом. Фундаментальное решение» серия № № от 30 декабря 2021 года. В соответствии с условиями страхования дома заявленное событие «повреждение жилого дома вследствие залива и внезапного выхода подпочвенных вод» входит в состав страховых рисков и является, как следствие, страховым случаем.

Рыночная стоимость ущерба от повреждения дома составляет 1 517 210 руб..

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, того, что данное событие не является страховым, заключение специалиста не оспорено в установленном законом порядке.

Строение было застраховано на сумму 2 338 567 руб.. Размер ущерба не превышает страховое возмещение. Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 66, 68, 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.. 

На сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18 апреля 2023 года по 01 июня 2024 года в размере 219 010 руб. 78 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со 02 июня 2024 года по день исполнения решения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 918 110 руб. 39 коп. (1 517 210 руб. + 100 000 руб. + 219 010 руб. 78 коп.) : 2).

За проведение оценки истцом оплачено ФИО4 денежное вознаграждение в размере 80 000 руб., что подтверждается чеком от 27 июня 2023 года на сумму 80 000 руб..

Судом установлено, что эти расходы были необходимы для определения размера требований в части, касающейся определения размера ущерба и причин возникновения ущерба, при подаче иска. Данный документ прилагается к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ в качестве документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал свои требования. Поскольку требования в части взыскания ущерба были удовлетворены судом, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика в доход МО «Выборгский район» Ленинградской области в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. и 41 543 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт №, денежные средства в размере 1 517 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2023 года по 01 июня 2024 года в размере 219 010 руб. 78 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 918 110 руб. 39 коп., расходы по оценке в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со 02 июня 2024 года по день исполнения решения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 61 543 руб. 31 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий