№ 12-278/2023 УИД 56RS0027-01-2023-003494-90

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., 

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САРА АВТО», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № ООО «САРА АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «САРА АВТО» ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что оно вынесено неуполномоченным административным органом. Учитывая, что общество заявителя включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, ходатайствует перед судом о снижении штрафа до 50%.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что обжалуемое постановление получено ООО «САРА АВТО» 22 мая 2023 года путем электронного направления через портал Госуслуги. ООО «САРА АВТО» в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, 30 мая 2023 года почтой России направило жалобу вышестоящему должностному лицу – руководителю ЦМУГАДН. Согласно отчету Почты России РПО №, получено 06 июня 2023 года. ООО «САРА АВТО» также направляло жалобу посредством электронного обращения на сайте Ространснадзора.

Электронным письмом от 26 июня 2023 года ЦАФАП ЦМУГАДН уведомило ООО «САРА АВТО» о получении электронного обращения и сообщило, что данное обращение будет приобщено к материалам сформированного дела по жалобе, поступившей Почтой России. О дате рассмотрения жалобы ООО «САРА АВТО» будет извещено дополнительно. Вместе с тем, по состоянию на 17 июля 2023 года уведомления о дате рассмотрения жалобы, равно как о результате рассмотрения жалобы, ООО «САРА АВТО» от руководителя ЦМУГАДН не получало.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении не поступало, уважительных причин неявки не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление получено ООО «САРА АВТО» 22 мая 2023 года путем электронного направления через портал Госуслуги. ООО «САРА АВТО» в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, 30 мая 2023 года почтой России направило жалобу вышестоящему должностному лицу – руководителю ЦМУГАДН. Согласно отчету Почты России РПО №, получено 06 июня 2023 года. ООО «САРА АВТО» также направляло жалобу посредством электронного обращения на сайте Ространснадзора.

Электронным письмом от 26 июня 2023 года ЦАФАП ЦМУГАДН уведомило ООО «САРА АВТО» о получении электронного обращения и сообщило, что данное обращение будет приобщено к материалам сформированного дела по жалобе, поступившей Почтой России. О дате рассмотрения жалобы ООО «САРА АВТО» будет извещено дополнительно. Вместе с тем, по состоянию на 17 июля 2023 года уведомления о дате рассмотрения жалобы, равно как о результате рассмотрения жалобы, ООО «САРА АВТО» от руководителя ЦМУГАДН не получало.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «САРА АВТО» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 05 апреля 2023 года в 20 часов 53 минуты, по адресу 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург-Беляевка», Оренбургский р-н, Оренбургская обл. водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно разрешенный показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.17% (0.730 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.730 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «САРА АВТО», объективно подтверждено копией карточки учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам заявителя о вынесении обжалуемого постановления неуполномоченным административным органом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2022 года №161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с 1 января 2023 года из компетенции органов внутренних дел (полиции) исключены полномочия по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (в целом по статье 12.21.1 КоАП РФ).

В связи с чем, вышеприведенный довод заявителя признается несостоятельным.

Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков 3.12 и 6.22 ПДД РФ не соответствуют действительности, они опровергаются сведениями из схемы организации дорожного движения АПВГК на автомобильной дороге Оренбург-Беляевка 24 км.

Из вышеуказанной схемы, а также ответа на запрос из ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» видно, что дорожные знаки 3.12 ПДД о допустимой нагрузке на ось 6 тонн на автодороге Оренбург – Беляевка размещены на 9 километре автодороги со стороны г. Оренбурга, и на 56 км. дороги со стороны с. Беляевка, а сведения о допустимой нагрузке на ось на указанной автодороге с 15 до 56 километра имеются на официальном сайте ГУ «ГУДХОО». Кроме того, вопреки дополнениям к жалобе, на указанном выше участке дороги имеются знаки 6.22 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков 8.20.1 и 8.20.2, а также 7.14.2 ПДД РФ суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку автоматический способ весо-габаритного контроля, не требуют установки указанных дорожных знаков.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоблюдении собственником автомобильной дороги требований об установке дорожных знаков и о размещении информации в сети «Интернет» не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы, а потому являются несостоятельными. 

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «САРА АВТО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Сведений о том, что административное правонарушение, за которое Общество привлечено в ответственности, совершено в результате крайней необходимости, в материалах дела не содержится, а потому доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ невозможно.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренного для юридического лица, установленного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, не установлены.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ООО «САРА АВТО» с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, как социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, суд полагает о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф до 125 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба ФИО1, действующего в интересах ООО «САРА АВТО», без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспортаот 19 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САРА АВТО», удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САРА АВТО», изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» до 125 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Буркина