Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 ноября 2017 года

Дело № 2-1757/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

Васильевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ним и ответчиком 19.03.2014 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILTPTTUF3I59333140319. При этом пунктами 4.3, 4.4 Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено право банка списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) с других счетов, открытых на имя клиента в банке, денежные средства в случае возникновения кредитной задолженности.

Поскольку данный договор имеет типовую форму, ФИО2 был лишен возможности влиять на его содержание, то есть условия договора были ему навязаны, что является ограничением свободы договора и нарушением прав потребителя. По мнению истца, безакцептное списание денежных средств с его счетов в банке в отсутствие соответствующего решения суда противоречит п. 4 ст. 421, статьям 422, 819, 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом ФИО2 обращает внимание на свою юридическую неграмотность, а также на то, что в случае несогласия с условиями соглашения кредит ему выдан не был бы. 

Ввиду неисполнения принятых на себя по договору обязательств в отношении истца 26.12.2016 было возбуждено исполнительное производство № *** в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму 518 438,75 руб., и на основании исполнительного листа работодатель до 28.08.2017 удержал с него денежные средства на общую сумму 169 910,89 руб. Однако, несмотря на это, ответчик в счет погашения кредитной задолженности производил списание в безакцептном порядке денежных средств – заработной платы ФИО2, поступающей на открытую в АО «Альфа-Банк» банковскую карту, лишая того средств к существованию и ставя в безвыходное положение.

Истец 03.08.2017 обратился с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, однако банк его проигнорировал и 15.08.2017 вновь произвел списание поступившей на банковскую карту заработной платы. Претензия ФИО2 от 21.08.2017 также была оставлена банком без ответа.

Всего за период с 29.06.2017 по 15.08.2017 со счета истца ответчик списал все поступившие денежные средства в общей сумме 124 798,47 руб.

Принимая во внимание изложенное, просил суд признать незаконными пункты 4.3, 4.4 Общих условий предоставления кредита наличными, являющихся частью соглашения о кредитовании на получение кредита наличными от 19.03.2014 № ILTPTTUF3I59333140319, о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счетом заемщика в счет исполнения кредитного обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 124 798,47 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что у истца из-за возникших финансовых трудностей в связи с потерей работы в 2016 году образовалась задолженность по кредиту. На основании заочного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако, несмотря на то, что работодатель по данному исполнительному листу производит удержание 50 % заработной платы, ответчик осуществлял списание со счета банковской карты истца оставшейся части заработной платы в полном объеме. Данные действия ответчика привели к образованию задолженности по иным имеющимся у ФИО2 обязательствам и коммунальным платежам.

Представитель ответчика ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обжалования соглашения, заключенного 19.03.2014. Кроме того, указала, что решением Североморского районного суда от 25.07.2017 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по указанному договору, истцом имеющиеся долговые обязательства перед банком в настоящее время не погашены, однако он пытается взыскать денежные средства с банка, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и намерении причинить вред банку, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Помимо этого, представитель ответчика обратила внимание, что ФИО2 при заключении договора был ознакомлен с его условиями, согласен с ними, что подтвердил своей подписью, и в том числе выразил свою волю на безакцептное списание денежных средств с его счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», в случае возникновения задолженности по кредиту. Данная договоренность отражена в пунктах 4.3 и 4.4 Общих условий предоставления кредита наличными, п. 3.11 Договора о комплексном банковском обслуживании. Поскольку списание денежных средств производилось банком в счет погашения установленной решением суда задолженности, требование истца об их возврате удовлетворению не подлежат. Также ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Отдел судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направило, мнение по иску не представило. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2271/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно частей 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п. 2 статьи 432, статьям 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом письменная форма договора считается соблюденной в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, 19.03.2014 ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, содержащей в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, соглашение о кредитовании, то есть сделал банку оферту на заключение кредитного договора. В рамках кредитного договора истец просил предоставить ему кредит в сумме 529 800 руб. под 28,99 % годовых сроком на 36 месяцев (полная стоимость кредита 33,07 %). При этом ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Общими условиями предоставления кредита наличными в редакции, действующей на момент подписания указанного заявления, принял на себя обязательство выполнять условия договора, погашать задолженность ежемесячно 19-го числа каждого месяца равными частями в размере 22 000 руб., что подтверждается его подписью на названном заявлении.

Перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 529 800 руб., банк акцептовал оферту последнего. Таким образом, 19.03.2014 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № ILTPTTUF3I59333140319.

Как предусмотрено пунктами 4.3 и 4.4 Общих условий предоставления кредита наличными, п. 3.11 Договора о комплексном банковском обслуживании, при недостаточности на текущем кредитном счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, а также любой задолженности в рамках договора, в том числе по исполнительным документам, клиент поручает банку без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий кредитный счет для погашения просроченной задолженности по денежным обязательствам перед банком, просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Таким образом, истец реализовал свое право на заключение договора на условиях, с которыми он был ознакомлен, и, предоставляя заранее данный акцепт, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил согласие на списание без дополнительных распоряжений с его стороны денежных средств со счета в погашение задолженности.

Каких-либо доказательств того, что истец при заключении вышеназванного договора имел желание внести изменения в условия договора, обращался в Банк с таким предложением, однако со стороны Банка последовал бы отказ во внесении изменений, предложенных истцом, либо со стороны Банка не последовало бы ответа на его обращение, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО2 имелась возможность выбора банковской организации, однако он от оформления кредитного договора и получения кредита в АО «Альфа-Банк» не отказался.

При этом утверждение истца о противоречии нормам действующего законодательства указанного в договоре условия о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента является несостоятельным. Как указывалось выше, статьей 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность списания денежных средств со счета клиента в предусмотренных договором между банком и клиентом случаях, то есть данная норма права не препятствует закрепить названое право банка соглашением сторон, поскольку оно является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что соответствует требованиям статьи 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае такое безакцептное списание денежных средств является способом исполнения обязательства заемщика перед банком.

В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность банка осуществлять предварительное информирование о подобного рода операциях, учитывая письменное согласие заемщика на безакцептное списание находящихся на его счете денежных средств.

Следует также учесть, что согласно п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, соглашение о кредитовании, заключенное между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, при подписании анкеты-заявления ФИО2 письменно подтвердил ознакомление с Общими условиями предоставления кредита наличными и свое согласие с предложенными банком условиями, тем самым осознанно и добровольно изъявив согласие на заключение кредитного договора с условием о безакцептном списании денежных средств, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом названное условие было согласовано сторонами при заключении соглашения о кредитовании, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания пунктов 4.3 и 4.4 данных Общих условий незаконными не имеется.

Что же касается требования истца о взыскании списанных с его счета денежных средств в размере 124 798,47 руб. с ответчика, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя по соглашению о кредитовании обязательств у него образовалась задолженность, в связи с чем АО «Альфа-Банк» было вынуждено обратиться в суд.

Заочным решением Североморского районного суда от 25.07.2016 иск АО «Альфа-Банк» был удовлетворен, и с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ILPTTUF3I59333140319 от 19.03.2014 в размере 518438,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414056,90 руб., начисленные проценты – 27181,86 руб., штрафы и неустойки – 77199,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8384,39 руб.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Банк несет ответственность, установленную статьей 856 Гражданского кодекса РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст. 856 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета ФИО2 осуществлялось в рамках действующего и не расторгнутого соглашения о кредитовании, которым было предусмотрено право Банка на списание в безакцептном порядке денежных средств, в том числе, в счет погашения задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами банка, неустоек, что не противоречит положениям статей 421, 847, 854 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что списание банком денежных средств со счета истца в общей сумме 124 798,47 руб. произведено по поручению истца. Оснований для неисполнения поручений на перечисление денежных средств со счета банковской карты истца в счет погашения просроченных платежей у ответчика не имелось.

Таким образом, суд исходит из добросовестности действий банка (статья 10 Гражданского кодекса РФ) и находит заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 124 798,47 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время денежные средства со счета истца списываются в рамках исполнительного производства, что не препятствует ФИО2 изменить размер и объем удержаний из заработной платы иным предусмотренным законом способом.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила отказать в иске по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что соглашение о кредитовании № ILTPTTUF3I59333140319 между истцом и банком заключено 19.03.2014 и в этот же день банк на основании данного соглашения предоставил истцу кредит в размере 529 800 руб.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 этого кодекса); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 кодекса).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в части 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Днем начала исполнения сделки в целом, в данном случае кредитного договора, является день его заключения, то есть 19.03.2014, совпадающий с днем перечисления суммы кредита истцу. Но суд полагает обоснованным рассматривать как день начала исполнения кредитного договора день первого платежа, произведенного ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности, то есть 21.04.2014, исходя из выписки по счету. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление, согласно штампу входящей корреспонденции, было подано ФИО2 в суд 26.10.2017, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учетом данной нормы и требований ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться за судебной защитой в пределах установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, суду стороной истца не заявлено и доказательств не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак