дело 12-195/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО2 ФИО11, защитника Пилипенко Л.С. представившей ордер № удостоверение №, потерпевшей ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО9, защитника Гаспарян К.А. представившей ордер № удостоверение №, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО4, законный представитель несовершеннолетней и защитник обратились с жалобой, в которой предложено отменить постановление мирового судьи, так как допущены процессуальные нарушения. По обстоятельствам нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО4 свидетель ФИО5 судом не опрашивался. 

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что его оговаривают, телесных повреждений несовершеннолетней ФИО4 он не причинял.

Потерпевшая ФИО4, законный представитель несовершеннолетней и защитник доводы жалобы подтвердили, предлагают отменить постановление.

Кроме того судом исследованы письменные материалы дела:

-рапорт инспектора ОДН об обращении в полицию родителей несовершеннолетней ФИО4, в связи с причинением незнакомым мужчиной побоев дочери ФИО4,

-заявление от ФИО9 о побоях причиненных неизвестными лицами несовершеннолетней дочери, 

-объяснение ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, после занятий в школе она вместе с ФИО5 пришли на спортивную площадку, когда они сидели на лавочке, к ним подошел мужчина, взял ФИО5 за ухо и стал его трясти, за рисунки на лавочке. Она стала за него заступаться, однако мужчина стал кричать на нее, схватил больно за руку, с силой ударил по щеке и повалил на землю. Затем поднял ее и грубо схватил за грудь. Затем подошел второй мужчина и сказал, что изнасилуют ее, если она будет кричать, расскажет об этом событии. Мужчины отпустили ее, и она убежала, рассказала матери, что с ней произошло. Мужчину, который ее ударил, она видела каждый день во дворе домов,

-справка от ДД.ММ.ГГГГ в виде ксерокопии, у ФИО4 имелись ушибы нижних конечностей, гематомы правой щеки, правого плеча,

-объяснение ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, позвонила дочь, сказала, что ее избил неизвестный мужчина у спортивной площадки. Когда она увидела дочь, обратила внимание, что дочь напугана, на ее щеке она увидела царапины. Дочь указала на мужчину, который нанес побои и муж ушел к нему, когда он вернулся, они повезли дочь в Ивантеевскую больницу, ей поставили диагноз ушибы, гематомы правой щеки, правого плеча,

-объяснение ФИО6 о причинении побоев ФИО4,

-объяснение ФИО5, когда он находился на лавочке с ФИО7, подошел мужчина и стал ругаться, из-за того, что он рисует на лавочке. ФИО4 стала за него заступаться. Подошел второй мужчина, который стал кричать на ФИО4 схватил ее за руку и оттолкнул, телесных повреждений не наносил. Через некоторое время приехал отец ФИО4 вместе с двумя другими мужчинами подошел к ФИО2, стали наносить ему удары по разным частям тела, затем сели в машину и уехали,

-объяснение ФИО8, который сообщил, что знаком с ФИО2 Когда ДД.ММ.ГГГГ он гулял с собакой, увидел, что девочка и мальчик рисуют на лавочке. Он сделал им замечание, девочка грубо ответила, он попытался ей объяснить, что со старшими так разговаривать нельзя. Подошел ФИО2 вступил в разговор и сделал замечание. Потом он предложил им уйти, девочка ушла в сторону магазина. Он ушел домой, через некоторое время узнал, что ФИО2 избили, один из нападавших отец девочки,

-объяснение ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов к нему подошли трое мужчин, двое его стали избивать, один мужчина назвался отцом девочки, которую он якобы ударил. Он никакого насилия к девочке не применял, не угрожал ей,

-копия свидетельства о рождении ФИО4, постановление о проведении исследования, 

-характеристика из школы на ФИО4, «склонна к обману»,

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2,

-объяснение ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, когда она с ФИО5 сидели на лавочке к ним подошел мужчина, который ухаживает за территорией, схватил ФИО5 за ухо, стал оскорблять его нецензурной бранью. Она стала заступаться за ФИО5, мужчина схватил ее за волосы, сказал, что в этой ситуации она должна помолчать, выругался нецензурно и дал ей пощечину, толкнул, отчего она упала на землю. Следом подошел другой мужчина и вытряхнул все вещи из портфеля. Второй мужчина схватил ее за правую руку в области плеча, сказал, что если она расскажет об этом кому-то, он надругается над ней. При этом присутствовал ФИО5, но в последний момент он решил убежать. После этого она убежала домой и обо всем рассказала маме, -акт судебно-медицинского исследования ФИО4, согласно которому для исследования предоставлена медицинская справка, морфологических особенностей повреждений в справке не описано, судить о давности образования телесных повреждений нельзя, повреждения у ФИО4 не причинили вреда здоровью человека,

-объяснения ФИО2, который отрицает причинение побоев, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений схватил несовершеннолетнюю ФИО4 за руку и ударил по щеке, причинив ей физическую боль, телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека,

-судом исследован протокол судебного заседания, где имеются показания законного представителя ФИО9, потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО8, характеристика на ФИО2, который имеет ряд правительственных наград, фотоснимки дворовой территории, постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о причинении побоев несовершеннолетней ФИО4, где ФИО2 вменяется совершение правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ Постановлением мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от 5.000 до 30.000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

При рассмотрении жалобы суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку при проведении первоначальных доследственных мероприятий по заявлению ФИО9 каких-либо действий, связанных с опознанием лица причинившего побои несовершеннолетней ФИО4 не проводилось. Выводы о нанесении побоев ФИО2 не могут основываться на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО4 и непосредственного очевидца события ФИО5, поскольку ФИО4 в первоначальных показаниях сообщает о двух мужчинах. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ первый мужчина схватил за ухо ФИО5, потом схватил больно ее за руку, ударил по щеке и повалил на землю. Подошел второй мужчина и угрожая, предложил ей никому не рассказывать об этом событии, однако свидетель ФИО8 сообщил, что именно он первым подошел к мальчику и девочке, где мальчик рисовал на лавочке, а вторым подошел ФИО2, телесных повреждений ФИО2 девочке не наносил. В своем объяснении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ничего не сообщила о втором мужчине. Свидетель ФИО5 в своем объяснении сообщил, что ругался на него первый мужчина, второй мужчина - садовник, стал кричать на ФИО4 затем схватил ее за руку и оттолкнул. Следует учитывать, что судебно-медицинское исследование проводилось без непосредственного осмотра потерпевшей, по справке о наличии у ФИО4 ушибов нижней конечности, гематомы правой щеки, правого плеча, при этом оригинала справки в деле не имеется, однако ФИО9 л.д.8 наблюдала у ФИО4 на щеке не гематому, а царапины. ДД.ММ.ГГГГ через незначительный промежуток времени, после указанных событий ФИО2 избит. ФИО2 утверждает, что среди нападавших был отец ФИО4 Таким образом доводы ФИО2 о непричастности к причинению побоев ФИО4 убедительными и объективными данными не опровергаются. 

Оценивая доводы жалобы судом не установлено существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о прекращении производства по делу является достаточно мотивированным и оснований для его переоценки нет, поскольку при рассмотрении жалобы судом второй инстанции определено отсутствие достаточных, убедительными и объективных данных о причастности ФИО2 к причинению побоев несовершеннолетней ФИО4 

Таким образом законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судом второй инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО12, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Судья: Александров А.П.