Дело № 2-1324/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001934-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 24 сентября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО1 о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ и с технической документацией 

<

данные изъяты>, 2018 год. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №, протокол № от 24.09.2018г., согласование администрации Киселевского городского округа.

Санитарно - эпидемиологическим заключением № от 27 января 2020 года Главным государственным санитарным врачом П.. утвержден Проект санитарно - защитной зоны (СЗЗ) для участка открытых горных работ ООО «Участок «Коксовый» на территории муниципального образования «Киселевский городской округ».

В лицензионных границах предприятия находится дом 

<

адрес>, который до настоящего времени стоит на кадастровом учете. Дом фактически отсутствует, разрушен полностью.

Согласно Акту обследования дома 

<

адрес> подготовленному ООО 

<

данные изъяты>), в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастровою учета здания с кадастровым номером №, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением.

Объект недвижимости: строение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 25,4 кв. м., прекратил свое существование в связи со сносом в двухтысячные года.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №.

просит снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 25,4 кв. м.

В судебное заседание истец ООО «Участок «Коксовый», извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Участок Коксовый» в рамках лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ и с технической документацией «

<

данные изъяты>» осуществляет ведение горных работ. В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке филиала №16 БТИ г. Киселевска по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № 16 БТИ г. Киселевска по состоянию на 13.12.2007г. домовладение по адресу: 

<

адрес> снесено. Имеется запись в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> - И. ДД.ММ.ГГГГ г.р, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.3).

Согласно акту обследования здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером В.., и приложенных к нему документов, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, прекратил существование (л.д.13-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2020 г. отсутствуют данные о правообладателях на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 25,4 кв.м, с кадастровым номером №, до настоящего времени состоит на кадастровом учёте, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» требования об исключении его из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исключить из государственного кадастра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 25,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено28.09.2020 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.