Дело №2а-1542/2024

УМД23RS0003-01-2024-001849-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России № по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ ГОР. ХАБАРОВСК, адрес регистрации: 

<

адрес>

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, ст. 23 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Имущественные налоги регулируются главами 28,31,32 НК РФ. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Сведения об имуществе Должника указано в приложении: "Сведения об имуществе налогоплательщика - физического лица".

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового кодекса РФ, исчислил Должнику суммы налогов, подлежащих оплате, и направил в адрес Должника налоговое уведомление.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщики обязаны оплатить налоги - самостоятельно исчисленные в период осуществления ими предпринимательской деятельности.

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового кодекса РФ, исчислил суммы налогов, подлежащих оплате, и направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, с расчетом транспортного налога за период 2016 год, в отношении транспортного средства TOYOTA CELICA, государственный регистрационный знак №, SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №

В установленный законом срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налогоплательщик в установленные сроки не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

В настоящее время по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № числится задолженность в размере 6187.00 руб.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6187.00 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 год в размере 6187 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, при этом от представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложил в том числе копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ ГОР. ХАБАРОВСК, адрес регистрации: 

<

адрес>

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов налогоплательщику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако доказательств исполнения указанной обязанности по оплате задолженности по налогам на дату обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не представлено.

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени административным ответчиком ФИО1 не погашена задолженность по оплате налога и пени. При этом в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Давая оценку вышеуказанному ходатайству о восстановлении срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Из содержания настоящего административного искового заявления следует, что в настоящее время у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате налога и пени в размере 6187 руб., то есть в данном случае сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края вынесено определение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными.

При рассмотрении настоящего административного дела судом принимается во внимание, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом вышеуказанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, так как на пропуск указанного срока имеется ссылка в настоящем административном исковом заявлении. Вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа по истечении как 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты истечения срока для добровольного исполнения требований. 

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, в котором указал, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что ранее налоговый орган обращался в адрес мирового судьи с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам с должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В данном случае суд исходит из того, что факт обращения налоговым органом в мировой суд о вынесении судебного приказа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 НК РФ. В рассматриваемом случае он не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.

Учитывая, что налоговым органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия технической возможности формирования заявлений о вынесении судебных приказов с соблюдением установленных ст. 48 НК РФ сроков (доказательств сбоя программ, наличия технических неполадок, иных обстоятельств, препятствующих своевременному формированию заявлений и предъявлению их в мировой суд), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд за выдачей судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящем административном иске требований.

Кроме того административным ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовавшейся задолженности в сумме 6187 рублей.

Данный факт стороной административного истца не оспорен. В связи с чем на дату рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлено доказательство погашения образовавшейся задолженности, которое не оспорено административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ №, – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года

Судья: Грошкова В.В.