Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ...

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «1Банк» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2012г. между Истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. сроком погашения до 24.02.2015г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.08.2017г. у него образовалась задолженность в размере 773 344,87 руб., из которой сумма основного долга – 133 967,89 руб., сумма процентов – 155 949,85 руб., штрафные санкции – 483 427,13 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 21.02.2012г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец просит суд взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012г. в размере № от 21.02.2012г. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков. 

В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы истца по доверенности, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГK РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между Истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 21.02.2012г. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. сроком погашения до 24.02.2015г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 21.02.2012г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчики своих обязательств по уплате процентов не исполняет.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.08.2017г. у него образовалась задолженность в размере 773 344,87 руб., из которой сумма основного долга – 133 967,89 руб., сумма процентов – 155 949,85 руб., штрафные санкции – 483 427,13 руб. Расчет судом проверен и признается достоверным.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца, касающиеся взыскания солидарно с ответчиков в пользу АКБ “1Банк” (ПАО) задолженностью в размере 773 344,87 руб., из которой сумма основного долга – 133 967,89 руб., сумма процентов – 155 949,85 руб., штрафные санкции – 483 427,13 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при обращении в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере по 5466,72 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 по Кредитному договору № от 21.02.2012г. задолженность в размере 773 344,87 руб., из которой сумма основного долга – 133 967,89 руб., сумма процентов – 155 949,85 руб., штрафные санкции – 483 427,13 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 5466,72 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 5466,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.