Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ годам между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп. По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а по информации нотариуса ФИО5 после смерти ФИО4 за принятием наследства обратились ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 . С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО3 , содержащийся на дату судебного заседания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, под расписку, находящуюся в материалах дела, в судебное заседание не доставлялся, так как гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено этапирование, находящихся под стражей лиц в суд по гражданским делам, об использовании видеоконференц-связи ответчиком ходатайство не заявлялось, представил отзыв, из которого следует, что ответчик не вступил в наследство по независящим от него обстоятельствам, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. Просил отказать в иске.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислил ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умера, что подтверждается материалами наследственного дела.

В связи с прекращением внесения платежей по кредитному договору со стороны заемщика, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты. 

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратились дочь умершей ФИО1 , дочь умершей ФИО2 , сын умершей ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчики, своевременно обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, являются принявшими наследство после смерти ФИО4 , в отношении имущества, принадлежавшего ей на день смерти.

Согласно сведениям наследственного дела к имуществу ФИО4 , имеющимся в материалах данного дела, ответчики после смерти матери приняли в наследство квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 

Поскольку в силу действующего законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, и неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), возражения ответчика ФИО3 подлежат отклонению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в равных частях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 942 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 26 коп., по 486 руб. 09 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья С.В. Авимская