Судья Панова А.Б. Дело № 12-480/2021

32RS0027-01-2021-003930-29

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-184/2021

г. Брянск

20 сентября 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области от 24 мая 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупки детской мебели для объекта строительства: «Детский сад в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области ФИО2 от 24 мая 2021 г. № 032/04/7.30-467/2021, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2021 г., заместитель председатель единой комиссии по осуществлению закупки детской мебели для объекта строительства: «Детский сад в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шкред А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Специалист-эксперт отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области ФИО3 полагала, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупки детской мебели для объекта строительства: «Детский сад в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» ФИО1 возбуждено постановлением заместителя прокурора Советского района г. Брянска Мироненко К.А. от 22 апреля 2021 г.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данное требование закона распространяется как на стадию рассмотрения дела по существу, так и на стадию дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение названных правовых норм и акта их толкования материалы дела не содержат сведений об извещении судом первой инстанции прокурора Советского района г. Брянска о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа.

Допущенное судьей районного суда нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи Советского районного суда г. Брянска области по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2021 г., вынесенное в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупки детской мебели для объекта строительства: «Детский сад в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук