Дело № 1 - 18/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 

<

ФИО>11

ее защитника-адвоката Крупцевой Л.Е.

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>12, 

<

Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

копия обвинительного заключения вручена 23 декабря 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1 

<

ФИО>13 проходя мимо принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, припаркованного на 

<

Адрес>, в 10 метрах от торгового комплекса 

<

Данные изъяты> расположенного на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, достоверно зная о том, что в багажном отделении автомобиля Потерпевший №1 хранить продукты питания, приняла преступное решение о их хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

Данные изъяты> характер, ФИО1 

<

ФИО>14 находясь в указанном месте в указанное время, разбила найденным по близости камнем стекло правого бокового окна, после его открыла багажное отделение, откуда похитила 8 пакетов белого цвета марки «Лидл», стоимостью 5 рублей за пакет, на общую сумму 40 рублей, в которых находились продукты питания, а именно:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>15. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36570 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 

<

ФИО>16 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неев связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, полностью загладила причиненный вред, извинилась, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ей причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности, она с подсудимой примирилась.

Защитник Крупцева Л.Е. поддержала ходатайства подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, пояснив, что подсудимая с потерпевшей примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, извинилась, претензий к подсудимой не имеется, привлекать ФИО1 

<

ФИО>17 к уголовной ответственности потерпевшая не желает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ФИО>18. в связи с примирением сторон, указав, что она обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей, с подсудимой достигнуто примирение, ФИО1 

<

ФИО>19 полностью загладила причиненный вред, принесла извинения, указанные обстоятельства подтвердила и сама подсудимая, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшей, поддержавшей ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшей о том, что подсудимая причиненный ущерб загладила полностью, извинилась, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 

<

ФИО>20 характеризующаяся исключительно положительно, не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явилась с повинной, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>21. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

ФИО>23 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 - отказать.

Вещественные доказательства по делу: отрезок дактопленки, кассовые чеки на приобретение продукции - хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, плитки шоколада, коробки конфет, упаковки конфет, пластмассовое ведро с желатинами, упаковки кофе, упаковки хлебцов, ведро творога, паштеты, упаковки печенья, сиропы, шоколадный батончик, упаковка какао, упаковка сыра, палка колбасы, упаковка чая, 6 пакетов - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова