Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что 28 ноября 2014 года заключил с ответчиками кредитный договор №... сроком возврата кредита 28 ноября 2029 года, согласно которому предоставил ФИО1 и ФИО2 (далее- заемщики) кредит в размере 900 000 рублей под 13 % годовых на приобретение по договору купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 669 квадратных метров, общей стоимостью 1 500 000 рублей, которые будут принадлежать заемщику 1 (ФИО1) на праве собственности. 

При государственной регистрации права на кредитуемый объект в пользу банка наложена ипотека. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. 

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочного возврата суммы кредита и процентов за время фактического использования кредита, а также в соответствии с п.6.1 кредитного договора – неустойку.

06 апреля 2017 года ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, которые заемщиками оставлены без внимания.

В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 28 ноября 2014 года в размере 836 668 рублей 84 копеек, в том числе: основной долг – 755 000 рублей, просроченный основной долг – 38 134 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 43 534 рубля 02 копейки; обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №... (назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 68,9 квадратных метров, инв.№..., лит.А, по адресу: 

<

адрес> и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 669 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены, равной 1 500 000 рублей, в том числе: залоговая стоимость жилого дома в размере 1 440 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 566 рублей 69 копеек.

10 июля 2017 года ОАО «Россельхозбанк» направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил расторгнуть кредитный договор №... от 28 ноября 2014 года, заключенный банком с ответчиками, первоначально заявленные требования поддержал. 

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву уточненные исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что погасить задолженность в полном объеме не может ввиду отсутствия денежных средств, против обращения взыскания на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок возражал, ссылаясь на намерение его сестры приобрести указанное имущество частично за счет собственных средств, частично за счет средств материнского капитала. С оценкой заложенного имущества в размере 1 500 000, указанной в закладной, согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к слудеющему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года истец (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик 1) и ФИО2 (заемщик 2) кредитный договор №... сроком на 180 месяцев, с окончательным сроком возврата кредита 28 ноября 2029 года, под 13 % годовых, по которому предоставил заемщикам кредит в размере 900 000 рублей на приобретение жилого дома, с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 68,9 квадратных метров, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., общей площадью 669 квадратных метров, общей стоимостью 1 500 000 рублей по договору купли-продажи от 28 ноября 2014 года, предусматривающую аккредитивную форму расчетов между его сторонами. Регистрация перехода права собственности на приобретаемое имущество по сделке осуществляется на заемщика 1 ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязанность возвратить предоставленный им кредит в установленном договором порядке, то есть в соответствии с графиком погашения кредита, и уплатой начисленных процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, в соответствии с пунктом 1.3.1 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора, в размере 16,5 % годовых; в соответствии с пунктом 6.1 договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере, определенном кредиторов в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 900 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 28 ноября 2014 года.

В нарушение условий заключенного договора заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

06 апреля 2017 года в адрес заемщиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в срок до 05 мая 2017 года, которые оставлены заемщиками без внимания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Вашкинского районного суда от 05 июня 2017 года в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства и имущество ответчиков ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в силу части 2 статьи 452 ГК РФ имеются законные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и является правильным, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 836 668 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 755 000 рублей, просроченный основной долг – 38 134 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 43 534 рубля 02 копейки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении договора и взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрена ипотека, предметом которой является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 3 комнат, общей площадью 68,9 квадратных метров, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов, общей площадью 669 квадратных метров.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального законна от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с изложенным суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54, части 9 статьи 77. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества посредством его продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 1 500 000 рублей. Каких-либо возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога, установленной закладной, от ответчиков не поступило. 

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 8 783 рубля 35 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 28 ноября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 28 ноября 2014 года в размере 836 668 (восьмисот тридцати шести тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 84 копеек, из которых основной долг – 755 000 рублей, просроченный основной долг – 38 134 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 43 534 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет заложенного имущества - жилой дом, с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 3 комнат, общей площадью 68,9 квадратных метров, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., общей площадью 669 квадратных метров, собственником которых является ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере залоговой - 1 500 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 8 783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова