11RS0011-01-2020-000004-69

Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Троицко-Печорск 25 февраля 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Болотовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 4 сентября 2017 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в 14 часов 15 минут 30 ноября 2019 г., находясь на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передвигался по территории пгт. Троицко-Печорск 

<

адрес> Республики Коми на автомобиле марки ВАЗ 210740, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району возле дома № 8 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 264.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание. 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Троицко-Печорского района, где характеризуется в целом положительно, не судим, к административной ответственности, за исключением случая привлечения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работает, на учёте в службе занятости не состоит, является пенсионером МВД Республики Коми, за период службы в котором имел поощрения, награждён нагрудными знаками «Участнику боевых действий», «За службу на Кавказе». 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, постоянного места работы не имеющего, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных в гл. 11 и 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется. К данному выводу суд приходит на основании того, что инкриминируемое ФИО1 преступление, несмотря на его небольшую тяжесть, является умышленным и направлено на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, что характеризует его характер и степень общественной опасности. В частности ФИО1, будучи привлечённым ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно сознательно нарушил соответствующий запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, и желает этого, что характеризует отношение к содеянному виновного, который в прошлом проходил службу в органах внутренних дел. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого ФИО1 необходимо привлечение его к установленной уголовным законом ответственности с назначением наказания за совершённое преступление. 

Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к назначенному наказанию требований ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 4 сентября 2017 г. № 5-805/2017, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2019 г., акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, хранить при уголовном деле. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. 

Сумму в размере 9090 рублей, выплаченную адвокату Болотовой Н.В. за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению при производстве предварительного расследования уголовного дела, суд считает необходимым признать процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права 3 (три) года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1,, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 4 сентября 2017 г. № 5-805/2017, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2019 г., акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, - хранить при уголовном деле. 

Признать процессуальными издержками сумму в размере 9090 рублей, выплаченную адвокату Болотовой Н.В. за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного расследования, которые возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационных жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий