судья Гарбушина О.В.

докладчик Воробьева Н.В. № 44г-133

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

02 декабря 2019 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

членов президиума Балашовой И.В., Лукьянович Е.В., Поминова А.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Сопка» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ТСЖ «Сопка»

на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока 10 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против отмены судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1, являющийся собственником квартиры 

<

адрес>, обратился в суд с указанным иском к ТСЖ «Сопка», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере ... руб., причиненный 13 января 2018 года затоплением указанной квартиры вследствие порыва стояка горячего водоснабжения, закрытого в стене под кафельной плиткой в вышерасположенной квартире №. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке его требования о возмещении ущерба, изложенного в претензии от 28 февраля 2018 года, 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ТСЖ «Сопка» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ 209744,00 руб., компенсация морального вреда 3000,00 руб., штраф 106372,00 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина 5297,44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 июля 2018 года изменено в части стоимости ремонтно-восстановительных работ, размера штрафа, государственной пошлины. С ТСЖ «Сопка» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ 153172,48 руб., штраф 76586,24 руб. В доход местного бюджета с ТСЖ «Сопка» взыскана государственная пошлина 4563,00 руб. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права.

По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 24 сентября 2019 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 15 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явился представитель ТСЖ «Сопка», о причинах неявки не сообщил. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ТСЖ «Сопка»; 13.01.2018 произошло затопление квартиры истца из квартиры №; причиной затопления явилось неудовлетворительное состояние труб стояка горячего водоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинителем вреда является ТСЖ «Сопка», ненадлежащим образом исполняющее обязательства по содержанию общедомового имущества. Взыскание штрафа и компенсации морального вреда мотивировал ссылками на статьи 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и установленную в судебном заседании вину ответчика в причинении ущерба истцу. 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, рассматривая апелляционную жалобу ответчика, согласилась с выводами суда первой инстанции относительно факта причинения вреда и причин возникновения этого вреда, а также о том, что ТСЖ «Сопка» является надлежащим ответчиком по иску. Вместе с тем, пришла к выводу о необоснованности включения в состав ущерба стоимости кафельной плитки в размере ... руб. в ванной комнате, поскольку данные расходы связаны с обеспечением доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Исходя из данного вывода, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, снизив размер ущерба до ... руб., штраф до ... руб., государственную пошлину в доход местного бюджета до ... руб. Также признала правомерным применение при разрешении спора норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Поскольку выводы суда в части взыскания с ТСЖ «Сопка» материального ущерба в кассационной жалобе не оспариваются, оснований для их проверки у президиума не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения судом первой и апелляционной инстанции при разрешении спора норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 суд кассационной инстанции находит обоснованным.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. 

В силу пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, в том числе, обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII того же Кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 того же Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 того Кодекса.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): 

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; 

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: 

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм права президиум приходит к выводу, что отношения по содержанию и общего имущества многоквартирного дома между товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом, и собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме могут быть основаны как на членстве собственника жилого помещения в товариществе собственников жилья, так и на договоре, заключенном не являющимся членом товарищества собственником жилого помещения с товариществом собственников жилья.

Однако суды первой и апелляционной инстанции данные нормы права не учли и все имеющие значения для дела обстоятельства не выяснили.

Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 законодательство о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях, суду следовало выяснить, является ли ФИО1 членом ТСЖ «Сопка».

Как следует из материалов дела, на членстве истца в ТСЖ «Сопка» настаивал представитель ответчика в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции, отклонил данный довод как основанный на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между товариществами собственников жилья и членами этих товариществ, не применили и все имеющие значение для разрешение спора не выяснили, президиум находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные постановления в части привлечения ответчика к ответственности в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: взыскания штрафа и компенсации морального вреда, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом слушании дела в указанной части, суду следует вынести на обсуждение все имеющие значение для разрешения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда обстоятельства, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», статьей 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, действовавшей до 01 октября 2019 года), президиум

п о с т а н о в и л:

заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока 10 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года отменить в части взыскания с ТСЖ «Сопка» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.В.Дышловой