ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 31 августа 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармограевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника – адвоката Салпагаровой Н.Б., представившей удостоверение №40 и ордер №002231 от 28.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 14.05.2017 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в г.Невинномысск Ставропольского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 6», IMEI: №, с вставленной в него симкартой оператора сотовой связи мегафон №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на сайт интернет-магазина «MegaMag26.biz» и осуществил заявку на покупку наркотического средства, получил ответ о наличии наркотического средства «Кристалл» на территории г.Невинномысск Ставропольского края и номер счета платежного сервиса Qiwi-кошелек, на который необходимо было перечислить денежную сумму в размере 2.300 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, проехал к гостинице «Кубань», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, при входе в гостиницу, через платежный терминал №, с помощью платежного сервиса «Qiwi» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечислил неустановленному лицу на счет денежную сумму в размере 2.300 рублей, чем оплатил стоимость дозы наркотического средства. После чего так же с принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на тот же сайт интернет-магазина «MegaMag26.biz», где получил адрес местонахождения тайника, в котором для него неустановленным дознанием лицом сделана «закладка», а именно: «

<

адрес> слева от входа в гараж в траве». После чего, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, проехал к дому 21 по 

<

адрес> Ставропольского края – к месту хранения наркотического средства, где, примерно в 02 часа 15.05.2017 года, путем изъятия из тайника, расположенного в траве слева от входа в гараж 

<

адрес> Ставропольского края, используемого в данном качестве неустановленным лицом для «закладки», в нарушение ч.1 ст.2 ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое хранил между водительским сиденьем и рычагом ручного тормоза автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, до 12 часов 40 минут 15.05.2017 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут 15.05.2016 года в северной части г.Черкесска на расстоянии сорока метров от столба линии электропередач № в северо-западном направлении (координаты: 44.1626,95 градусов северной широты, 42.0258,21 градусов восточной долготы). Общая масса вещества, изъятого у ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, составила 0,582 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить; возращенные на стадии предварительно расследования законному владельцу, оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4.070 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,562 грамма, три марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО2, медицинский инъекционный шприц, изоляционную ленту красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, – уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI: №, автомобиль марки «Ваз 11183 VAZ KALINA» с государственными регистрационными знаками н146ок26, серебристого цвета, возвращенные на стадии предварительного расследования законному владельцу, – оставить по принадлежности (л.д.86-87, 104-105, 146-147).

Процессуальные издержки в сумме 4.070 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья С.И. Байчоров