№ 2-114/2024

70RS0012-01-2024-000226-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 30 июля 2024 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Глухове А.Л.,

помощник судьи П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2013 по состоянию на 10.06.2024 в размере 115 000,83 руб, в том числе: 102922,94 руб - просроченный основной долг; 4817,74 руб – неустойка за просроченный долг; 7260,15 руб – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 9501 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора №34013950 от 24.09.2013 истец выдал кредит ответчику в сумме 218000 руб на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 30.03.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был в последствии отменен определением мирового судьи от 30.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст.309, 819, 809-811, 450 ГК РФ просит удовлетворить свои требования. 

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк предоставило заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 218000 руб. под 22.5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, перечислив его на счет банковской карты заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита от 10.02.2024, ПАО Сбербанк перечислило ответчику сумму кредита в размере 218 000 руб. Таким образом, истец обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнил полностью.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС Бакчарского района Департамента ЗАГС Томской области от 08.07.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. вступила в брак с К.Д.А. 23.07.2020. После вступления в брак ей присвоена фамилия «Кижнер».

Факт заключения указанного кредитного договора, ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается ее личными подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

В силу статьи 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.06.2024 общая задолженность по договору составляет 115000,83 руб, в том числе: 102922,94 руб - просроченный основной долг; 4817,74 руб – неустойка за просроченный долг; 7260,15 руб – неустойка за просроченные проценты. Последнее частичное погашение по кредиту произведено 26.07.2023 в сумме 1519,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно судебного приказа №2-313/15 от 30.03.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска, с ФИО2 взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитная задолженность по договору №34013950 от 24.09.2013 по состоянию на 21.01.2015 в размере 228352,97 руб, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2741,76 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 30.01.2022 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 06.03.2023). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору составляет 115 000,83 руб, в том числе: 102922,94 руб - просроченный основной долг; 4817,74 руб – неустойка за просроченный долг; 7260,15 руб – неустойка за просроченные проценты.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократных просрочках по внесению ежемесячных платежей с даты получения кредита, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и эти обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, являются основанием для досрочного возврата кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора №34013950 от 24.09.2013 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения ответчиком досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств. 

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора №34013950 от 24.09.2013, заключенного между сторонами, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9501 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52626 от 20.06.2024, № 52206 от 19.06.2024.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.09.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее фамилия ФИО2).

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2013 по состоянию на 10.06.2024 в сумме 115000,83 руб., в том числе: 102922,94 руб - просроченный основной долг; 4817,74 руб – неустойка за просроченный долг; 7260,15 руб – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9501 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024.