Дело № 64RS0034-01-2025-000178-90

Производство № 2-744(1)/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности за ФИО5 на земельный участок № площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 2,5 юго-восточнее c. Сабуровка, СНТ «Разлив», на землях КДП «Сабуровское» в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указано, что истец в 2002 году приобрела у ФИО2 земельный участок №, общей площадью 480 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Разлив». В письменной форме договор между ними не заключался. На основании заявления ФИО5, ФИО2 был исключен из членов СНТ «Разлив», а истец была принята в члены СНТ «Разлив», за ней закреплен земельный участок № площадью 480 кв.м. С 2002 года по настоящее время пользуется приобретенным ей земельным участком № в СНТ «Разлив» как свои собственным, добросовестно, открыто, непрерывно. 

Оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что в материалах кадастрового дела имеется постановление администрации Саратовского района Саратовской области от 24.04.1995 года № о том, что указанный земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу:МО «Город Саратов», на расстоянии 2,5 км. Юго-западнее с 1-я Расловка, СНТ «Разлив», участок № которым земельный участок предоставлен ФИО2 В связи с вышеуказанным обратилась в суд с данными исковыми требованиями. 

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетоврения исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательская давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ.

На основании заявления ФИО5 от 23.08.2014 года, ФИО2 был исключен из членов СНТ «Разлив», а истец была принята в члены СНТ «Разлив», за ней закреплен земельный участок № площадью 480 кв.м.

В материалах дела имеется постановление администрации Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно котрому указанный земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу:МО «Город Саратов», на расстоянии 2,5 км. Юго-западнее с 1-я Расловка, СНТ «Разлив», участок № предоставлен ФИО2

Согласно материалам дела ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением не имел возможности.

Также в материалах дела предоставлена выписка из ЕГРН от 12.08.2025 года, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, саратовский район, Вольновское МО, на землях КДП «Сабуровское», с/т «Волна-1», уч№, зарегистрировано за ФИО2

В пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца изложенных в исковом заявлении.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании за ФИО6 права собственности на земельный участок №, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 2,5 км. юго-восточнее с. Сабуровка, СНТ «Разлив», на землях КДП «Сабуровское» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья: