ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «25» мая 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «27» мая 2020 г.

«27» мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и допустил столкновение с транспортным средством. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанные в административном материале, и свою вину в данном ДТП не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласен. При этом показал, что ДТП произошло, так как он не увидел автомобиль Лада Гранта из-за помехи в виде грузовика.

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП, приведенные в административном материале, в полном объеме соответствуют действительности. Ущерб, причиненный в результате ДТП, ему не возмещен, затраты на лечение не компенсированы. Возражал против назначения ФИО1 минимального наказания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находящимся под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований КоАП РФ. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- рапортом инспектора роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час., управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный номер №, около 

<

адрес> в 

<

адрес> и не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, которая позволила бы избежать столкновения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; фотоматериалом; 

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом верхней трети правой голени; 

- объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/105 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а также исчезновением указанных симптомов на фоне лечения; ушиб правого коленного сустава, что подтверждается наличием отека, ссадин, болезненности. Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данный вывод основан на отсутствии объективных клинических признаков расстройства здоровья, связанного с установленными повреждениями, в превышающий указанный срок период. 

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Доводы ФИО1, что из-за помехи он не заметил автомобиль потерпевшего, несостоятельны, поскольку в силу ПДД РФ, При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО1 не убедился в безопасности выполняемым им маневров, что и привело к ДТП.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 фактически признал вину в совершении правонарушения, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 не оказывал потерпевшему помощь в лечении, не предпринимал действия, направленные на возмещение вреда, причиненного правонарушением, компенсацию затрат на лечение или заглаживания причиненного им вреда, в том числе, в период предоставленный судьей, по его ходатайству.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья считает невозможным назначение ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова