Дело № 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 г. г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 12.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 12.02.2019 г. должностное лицо государственного заказчика – заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства, не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также не отразилось на закупке товара, ассортименте, его количестве и качестве. Заключенный контракт исполнен в полном объеме, цель проведения закупки достигнута, допущенное нарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло. Считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения предупредительной цели наказания в рамках административного судопроизводства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что умысла на совершение данного правонарушения у ФИО1 не имелось, он является руководителем контрактной службы, организует ее работу, однако подготовкой документов не занимается. Перед утверждением конкурная документация проверяется и визируется ответственным лицом контрактной службы, юристом, бухгалтером и специалистом контрольно-ревизионной службы УФССП России по Республике Хакасия, проходящими обучение по данной отрасли законодательства, что предполагало исключение каких-либо нарушений. Вместе с тем допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий, не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, носит формальный характер и обладает признаками малозначительности деяния. Просит отменить оспариваемое постановление и освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала на отсутствие основания для признания правонарушения малозначительным, так как ФИО1 постановлением от 29.06.2018 г. уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановление им не обжаловалось, штраф оплачен. Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на приобретение хозяйственных товаров и принадлежностей для нужд государственного заказчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (закупка №).

В нарушение требований ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком в контракт не включено обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 30 названного Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Между тем, п. 5.1. Государственного контракта № на поставку хозяйственных товаров от 04.05.2018 г., заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и ООО 

<

данные изъяты>», заключенного по результатам запроса котировок, в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, определен более длительный срок оплаты поставленного товара, а именно «Расчет между сторонами производится путем безналичного перечисления средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика с момента поставки всего товара по Контракту в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке».

Должностным лицом заказчика по настоящему делу, утвердившим аукционную документацию, является заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, руководитель контрактной службы ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные нарушения выявлены инспекцией УФАС по Республике Хакасия в ходе плановой проверки деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, проведенной на основании соответствующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку контролирующим органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицировано должностным лицом Управления по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Выводы должностного лица мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется.

В то же время, рассматривая доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела. 

Из материалов дела усматривается, что допущенное ФИО1 нарушение законодательства носило формальный характер, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, указанное нарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку фактически не повлекло ограничение количества участников закупки и не ограничило доступ к участию в нем.

Доводы представителя УФАС по Республике Хакасия о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением от 29.06.2018 г., учитывая, что правонарушение по настоящему делу совершено 28.03.2018 г., для решения вопроса о малозначительности деяния правового значения не имеют.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выноситься решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 12.02.2019 г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий