РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2024 года 

<

адрес>

ФИО7 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-390/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 О.В., ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 направлен исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района о взыскании денежных средств с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование». Исполнительный документ был получен ФИО4. Информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 О.В., обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района о взыскании денежных средств с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копию материалов исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности в размере 20 709,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 поступило заявление ООО «МФК «Новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Я.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается данными АИС ФССП России. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД России, ПФ России, ФНС России, кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления доходов, имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник доход в 2022-2023 от ООО «Экспортно-импортная компания Вив Трейд» не получал. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник, его имущество установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. (ШПИ 14041191201121).

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника всей суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

Истец в обоснование иска указал, что исполнительное производство ФИО4 не было возбуждено. 

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в отношении должника ФИО10 было возбуждено. 

Бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не установлено. 

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны старшего судебного пристава ФИО3 О.В. не усматривается, как не усматривается и существенного несоблюдения установленного порядка при совершении исполнительских действий.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 О.В., ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО7 городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья О.А. Котова