Дело № 12-337/2025 

УИД 29RS0014-01-2024-007946-45

РЕШЕНИЕ

<

...> 

09 апреля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Управления по социальным вопросам Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Носаревой Л.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 04 июля 2024 года №565 и решение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 августа 2024 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 04 июля 2024 года №565 Управление по социальным вопросам Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 августа 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

Защитник Носарева Л.В. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление и решение должностных лиц отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Управления по социальным вопросам Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» состава вмененного административного правонарушения.

Указывает, что у Управления отсутствовала возможность исполнить решение Котласского городского суда в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника, причинам. Финансовое положение Управления не позволяет своевременно выделять средства на исполнение судебных решений, поскольку в соответствии с положением об Управлении, утвержденном решением Собрания депутатов городского округа от 18.06.2020 №96-н, Управление является органом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сферах образования, охраны здоровья, социальной политики, культуры, туризма, молодежной политики, физической культуры и спорта на территории городского округа Архангельской области «Котлас», его деятельность финансируется из средств бюджета городского округа «Котлас», средства из внебюджетных источников отсутствуют. Управлением приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, вины должника в его неисполнении в установленные исполнительным документом срок не имеется.

Также отмечает, что 22 июля 2024 года Котласским городским судом вынесено определение об освобождении Управления от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу № 2-1399/2021. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив представленный отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2023 на основании исполнительного листа ФС№031159723 от 11.08.2021, выданного Котласским городским судом по делу №2-1399/2021, вступившему в законную силу 10.08.2021, предмет исполнения – обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5» и Управление по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в срок до 01 сентября 2022 года устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем оснащения здания по адресу: ул. Герцена, д. 8-А, г. Котласа системой охранной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии военизированными сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении должника – Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» возбуждено исполнительное производство № 108959/23/98029-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику был установлен новый срок исполнения решения суда - до 30.04.2024.

Должник требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил. Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме, должником также не представлены.

В жалобе защитник Носарева Л.В. сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.Доказательств принятия Управлением по социальным вопросам Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» всех зависящих от него и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые управление не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всея государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В установленный судом срок с даты вступления в законную силу решения суда, указанное решение в полном объеме не исполнено, что со стороны заявителя не оспаривается. 

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не предоставил. Дефицит бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того при объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего также сделано не было.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Управления за изменением способа исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что 22 июля 2024 года Котласским городским судом вынесено определение об освобождении Управления от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу №2-1399/2021, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при этом указанное решение, вопреки доводам стороны защиты, не имеет преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, Управление по социальным вопросам Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 04 июля 2024 года №565 и решение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу Управления по социальным вопросам Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Носаревой Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э.Пяттоева