Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 К.ча к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 9 200 рублей; неустойку в размере 24 104 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 210 рублей; расходы по направлению досудебной претензии в размере 156,92 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> края произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45 900 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО5 для определения размера материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сумма ущерба автомобилю составляет 61 690 рублей

Истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> края произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак Н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО9 заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 1002728761 САО «ВСК») ФИО4 уступает ФИО9

<

дата обезличена> Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45 900 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО9 обратилась в ИП ФИО5 для определения размера материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сумма ущерба автомобилю составляет 61 690 рублей.

Согласно Договора об уступке права требования от 

<

дата обезличена> заключенного между ФИО9 и ООО «РегСАК», на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 1002728761 САО «ВСК») ФИО9 уступает ООО «РегСАК».

<

дата обезличена> ООО «РегСАК» соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, направил почтовым отправлением в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение.

Ответчик не отреагировал на требования, указанные в досудебной претензии и не произвел выплату страхового возмещения 

<

дата обезличена> между ООО «РегСАК» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 1002728761 САО «ВСК») ООО «РегСАК» уступает ФИО1, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке.

В ходе рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО10

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость по восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>0 руб.

Судом установлено, что в соответствии с актом разногласий 145681 от 

<

дата обезличена> составленым АВС-Экспертиза, рыночная стоимость объекта исследования составляет 61200 руб. В расчете эксперта ФИО10, стоимость восстановительного ремонта составляет 66385,52 руб. без учета износа, соответственно ремонт автомобиля истца экономически нецелезообразен.

В связи с чем по делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение которой поручить ИП ФИО10

В соответствии с заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***> составляет 84007,14 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП ФИО10 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 9200 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была произведена, подлежит начислению неустойка (пеня), исходя из расчета 1% (один процент) от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить заявленные требования в части в размере 3000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное свидетельствование копий документов в размере 210 рублей, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 156,92 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 975 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. (л.д.36а). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 К.ча к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча страховое возмещение в размере 9 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча неустойку (пени) в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 156 рублей 92 копейки.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 210 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 К.ча госпошлину в размере 1 975 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 К.ча к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 21 104 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д.Крикун