РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Сенникова М.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие обязанности дежурной по железнодорожной станции Смычка убеждаться в том, что локомотив обеспечивает передачу показаний горочного светофора, что подтверждено решением комиссии по трудовым спорам Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от 17 сентября 2018 года.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (в данном случае постановлением прокурора). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления прокурора), которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы, постановление прокурора составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По настоящему делу данные требования не соблюдены.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 6 сентября 2018 года Нижнетагильским транспортным прокурором без участия ФИО1 (л.д. 18-21).

При этом в материалах дела не содержится надлежащих доказательств извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола 6 сентября 2018 года. Имеется отметка о получении ею постановления 14 сентября 2018 года.

Уведомление о явке в Нижнетагильскую транспортную прокурору 6 сентября 2018 года к 16:00 для дачи объяснений и присутствия при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 11.1 КоАП РФ получено ФИО1 также 14 сентября 2018 года (л.д. 22).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 сентября 2018 года было составлено прокурором в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления постановления и которой не были разъяснены права и обязанности.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, повлекшим нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела ФИО1 был уведомлена только 14 сентября 2018 года, то есть в день рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться к должностному лицу для рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом Уральского Управления государственного железнодорожного надзора было рассмотрено в тот же день, 14 сентября 2018 года, что также повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствует, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.А. Сенникова