Дело № 02-1347-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен Трудовой договор, на основании которого ФИО2 принята на работу в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, продавцом-кассиром и с ней заключен Договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача на сумму 70.237 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлена недостача денежных средств на сумму 8.423 руб. 65 коп.

Причиной недостачи является то, что ФИО2 брала денежные средства из кассы для распоряжения в личных целях.

От возмещения ущерба ФИО2 не отказывается, обещала в добровольном порядке возместить ущерб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с работы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Общая сумма материального ущерба, возникшего по вине ФИО2, составляет 78.661 руб. 31 коп.

Она была вынуждена обратиться к адвокату для оказания юридической помощи, составления искового заявления, представления ее интересов в суде. За услуги представителя оплачена сумма 12.500 руб. 00 коп.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 78.661 руб. 31 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 12.500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.559 руб. 84 коп.

Впоследующем истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 78.661 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснили изложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по, в том числе:

материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан, в том числе:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; 

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу части 2 статьи 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу части 2 статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, 

исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу продавцом-кассиром.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 заключен Трудовой договор.

Согласно пункту 2.2 Трудового договора Работник обязан:

Выполнять должностные обязанности в строгом соответствии с требованиями должностной инструкции продавца-кассира, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.1);

Соблюдать установленные в магазине Правила трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 4.3 Трудового договора Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен Договор о полной материальной ответственности (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора Работник, занимающий должность продавца, выполняющий обязанности кассира и выполняющий работу по продаже продуктов питания, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно пункту 3 Договора в случае необеспечения по вине Работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного Работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ИП ФИО1, у продавца ФИО2 работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача на сумму 70.237 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации обнаружена недостача денежных средств в размере 8.423 руб. 65 коп.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине, принадлежащем ИП ФИО1, составляет 78.661 руб. 31 коп.

Факт возникновения недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, ее размер ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Обстоятельства, приведенные в указанных документах, в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным, что по вине продавца ФИО2, работающей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которой заключен Договор о полной материальной ответственности, в результате исполнения ей (ФИО2) трудовых обязанностей, возникла недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 78.661 руб. 31 коп., чем ИП ФИО1 причинен материальный ущерб.

Сумму недостачи ФИО2 признала, обстоятельства возникновения недостачи, свою вину в причинении ущерба работодателю не оспаривала.

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с работы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 78.661 руб. 31 коп. - материальный ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 14.11.2017 года)