Дело № 1-122/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 07 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Ильинова С.В., представившего удостоверение № 2291 и ордер № Н 152924,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с пр.ст.73 УК РФ на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАНАЩЕНКО незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, а именно: 

имея умысел на совершение преступления, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массами « 1 – 0,83 г, № – 0,75 г., № – 0,73 г, общей массой 2,31 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>. 

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого КАНАЩЕНКО суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому КАНАЩЕНКО, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает в действиях КАНАЩЕНКО наличие опасного рецидива преступлений.

Актом медицинского освидетельствования у КАНАЩЕНКО установлено состояние опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ на момент совершения преступления, однако данное суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, ввиду того, что оно не послужило причиной совершения данного преступления.

Однако, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что в совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что при назначении КАНАЩЕНКО наказания возможно применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление КАНАЩЕНКО, суд полагает, что КАНАЩЕНКО должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 82.1, 68 ч.2, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично (в виде ОДНОГО месяца лишения свободы) наказание по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДНОГО месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу не изменять – срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.72 ч.3.1 и ч.3.2 УК РФ из расчета один день время содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до рассмотрения выделенного уголовного дела №, оставить на хранении в месте, определенном дознавателем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: