дело №2-91/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, о включении периодов работы, курсов повышения квалификации в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, о включении периодов работы, курсов повышения квалификации в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что 18.10.2018 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо более 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность учителем-логопедом в детском саду.

Решением Управления ПФР в г.Жердевке от 22.10.2018 №65 в назначении досрочно страховой пенсии по старости отказано, по причине отсутствия 25 лет педагогического стажа на соответствующих видах работ. 

Пенсионным фондом не были включены в педагогический стаж следующие периоды работы:

- с 17.08.1992 по 30.06.2001 (8 лет 10 месяцев 14 дней) в должности учителя-логопеда ясли-сада №1 (после реорганизации - МБДОУ "Детский сад №1 "Золотой ключик"), поскольку в приказе о приеме на работу ее имя значится "Наталья", в приказах о предоставлении отпусков "ФИО2", в свидетельстве о рождении, паспорте гражданина РФ "Наталия". Факт принадлежности правоустанавливающего документа не подтверждается, документами, представленными с заявлением о назначении пенсии. Отсутствуют сведения о заработке в 1994, 1995, 1998 гг.

В том числе в период работы с 17.08.1992 по 30.06.2001 не засчитаны:

- отпуска по беременности и родам двоих детей: с 31.10.1993 по 08.01.1994, с 09.01.1994 по 18.03.1994, с 05.10.1997 по 13.12.1997, с 14.12.1997 по 20.02.1998, 

- отпуск по уходу за ребенком до 3 лет - с 19.03.1994 по 18.06.1995 (1 год 3 месяца), с 10.08.1995 по 14.01.1996 (5 месяцев 5 дней), с 21.02.1998 по 31.08.1998.

В стаж педагогической деятельности ответчиком засчитано 17 лет 3 месяца 11 дней. 

Не засчитан период работы с 17.08.1992 по 30.06.2001 (8 лет 10 месяцев 14 дней) в общий трудовой стаж (страховой стаж), а так же в специальный педагогический стаж, в том числе отпуска при рождении детей, а также курсы повышения квалификации по работе с 03.04.2006 по 04.04.2006, с 16.05.2006 по 17.05.2006. 

Истец ФИО2 полагает, что спорные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж и педагогический стаж, поскольку она работала в должности учителя-логопеда в детском саду, получала заработную плату, следовательно, она имеет право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". По справке об особых условиях труда она с 17.08.1992 по настоящее время работает учителем-логопедом в детском саду. Факт принадлежности трудовой книжки подтверждается справками работодателя и показаниями свидетелей, которые с ней работали. Периоды курсов повышения квалификации подлежат зачету в педагогический стаж наравне с периодами работы, поскольку заработная плата начислялась и рабочее место сохранялось. Курсы повышения квалификации обязательное требование работодателя. 

ФИО2 в исковом заявлении просит суд включить: 

в общий трудовой стаж (страховой стаж), в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 17.08.1992 по 30.06.2001, в том числе отпуска по беременности и родам с 31.10.1993 по 18.03.1994, с 05.10.1997 по 20.02.1998, 

в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период периоды курсов повышения квалификации:

с 03.04.2006 по 04.04.2006, 16.05.2006 по 17.05.2006, 

а так же возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 18.10.2018.

ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4300 рублей, из них 4000 р. услуги представителя по составлению искового заявления, 300 р. - государственная пошлина по делу.

Остроухова не настаивает на удовлетворении иска в части включения периодов отпусков по уходу за детьми, поскольку в судебном заседании она пояснила, что фактически отпуска ей не предоставлялись, после окончания периоды отпуска по беременности и родам, она выходила на работу. С детьми сидел супруг, а она работала

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.95).

Представитель ответчика УПФР в г.Жердевка Тамбовской области (межрайонное) ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, поскольку стаж педагогической деятельности составляет менее 25 лет. 

По данным УПФР в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонного) стаж учителя-логопеда детского сада составляет 17 лет 3 месяца 11 дней.

Не засчитан период работы с 17.08.1992 по 30.06.2001, по следующим основаниям. 

По правоустанавливающим документам истец - ФИО2. 

В трудовой книжке имя ФИО2 исправлено с "Наталья" на "Наталия", приказ о принятии на работу имя значится "Наталья", по этой причине записи в трудовой книжке и приказ о приеме на работу, не подтверждают период спорной работы. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 принята с 17.08.1992 учителем-логопедом в ясли-сад № 1 Мордовского района Тамбовской области (Приказ от 17.08.1992 № 103§1). 

15.03.1995 истцу присвоена II квалификационная категория (Приказ от 15.03.1995 № 11).

23.08.1997 на основании постановления администрации Мордовского района ясли-сад № 1 "Золотой ключик" реорганизован в ОУ "Начальная школа - детский сад № 1" (Приказ от 05.08.1997 № 1). 

29.12.2001 на основании решения аттестационной комиссии при МОУ истцу присвоена I квалификационная категория учителя-логопеда (Приказ от 29.12.2001 № 25а). 

19.07.2004 на основании решения Мордовского поселкового совета от 24.06.2004 изменено название учреждения на МДОУ "Детский сад № 1 "Золотой ключик" (Приказ от 19.07.2004 № 10). 

13.02.2007 истцу присвоена I квалификационная категория на основании постановления администрации Мордовского района (Приказ от 13.02.2007 № 66).

12.12.2011 на основании постановления администрации Мордовского района учреждение переименовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 1 "Золотой ключик" (Приказ от 12.12.2011 № 466).

23.03.2012 на основании решения областной аттестационной комиссии истцом подтверждена I квалификационная категория (Приказ от 23.03.2012 № 852).

МБДОУ "Детский сад № 1 "Золотой ключик" была выдана справка от 18.06.2018 № 78, подтверждающая периоды работы ФИО2 в должности учителя-логопеда с 17.08.1992 (Приказ от 17.08.1992 № 68) по настоящее время. 

За время работы с 17.08.1992 по настоящее время истец выработала полную норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. 

В справке также указаны периоды, которые не засчитываются в специальной страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком - сведений нет, нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от работы: с 03.04.2006 по 04.04.2006 (Приказ от 03.04.2006 № 152 по МБДОУ "Детский сад № 1 "Золотой ключик"), с 16.05.2006 по 17.05.2006 (Приказ от 12.05.2006 № 4 по МБДОУ "Детский сад № 1 "Золотой ключик").

Приказ от 17.08.1992 № 68 ФИО2 (ФИО3 - фамилия до замужества) зачислить учителем-логопедом с 17.08.1992 (основание приказ по РОНО от 17.08.1992 № 103 §1).

Приказ от 01.09.1998 № 88 §1 ФИО2, учителя-логопеда, считать вышедшей из декретного отпуска с 01.09.1998 на 0,75 ставки.

Приказ от 01.09.1998 № 88 §2 ФИО2, учителю-логопеду, установить надбавку в размере 20% к заработной плате за работу с детьми с отклонениями в развитии с 01.09.1998.

В соответствии с выпиской из приказа от 14.06.1995 № 20 по ясли-саду №1 ФИО2, логопеду дать отпуск за 1995 год в количестве 45 рабочих дней с 19.06. по 09.08.1995, выпиской из приказа от 02.06.1997 № 68 по ясли-саду № 1 ФИО2, логопеду дать отпуск за 1997 год в количестве 48 рабочих дней с 02.06. по 28.07.1997.

Согласно представленной справке от 26.10.2018 № 124, выданной МБДОУ "Детский сад № 1 "Золотой ключик" в книге приказов по ясли-саду № 1 за 1994 год, в книге приказов по ясли-саду № 1 за 1997 год, в книге приказов по ясли-саду № 1 "Золотой ключик" за 1997 год и в книге приказов по образовательному учреждению "Начальная школа-детский сад" за 1997 год отсутствуют приказы о предоставлении отпусков по уходу за детьми ФИО2

В представленных ФИО2 справках о заработной плате за периоды с 1993 по 2001 гг. отсутствуют начисления заработной платы за 1994 год, 1995 год, с октября по декабрь 1997 год, 1998 год (стоят прочерки).

Таким образом, период работы ФИО2 с 17.08.1992 по 30.06.2001 (8 лет 10 месяцев 14 дней) в качестве учителя-логопеда ясли-сада № 1 (МБДОУ "Детский сад № 1 "Золотой ключик") не подлежит зачету ни в общий стаж, ни в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в подлинном приказе о приеме на работу от 17.08.1992 № 68 имя истца значится "Наталья", в приказах о предоставлении отпусков значится "ФИО2".

За периоды с 19.03.1994 по 18.06.1995 (1 год 3 месяца 0 дней), с 10.08.1995 по 14.01.1996 (5 месяцев 5 дней), с 21.02.1998 по 31.08.1998 (6 месяцев 11 дней) не представляется возможным определить работу истца в качестве учителя-логопеда. Заработок в спорный период в 1994, 1995, 1997-1998 гг. отсутствует. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Так как на день обращения за страховой пенсией, стаж на соответствующих видах работ ФИО2 составляет менее 25 лет (17 лет 3 месяца 11 дней), то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ истец не имеет и данная пенсия не может быть назначена со дня ее обращения (18.10.2018) в УПФР в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное).

УПФР в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) (далее - Управление) несогласно с заявленными требованиями ФИО2 о взыскании с Управления расходов за услуги адвоката в сумме 4000 рублей (квитанция № 003408 от 31.01.2019 года) и просит снизить размер расходов на представителя до минимальных разумных пределов, поскольку в составленном исковом заявлении основой является решение об отказе в назначении пенсии, при составлении иска не требовалось значительных затрат времени, исходя из объема иска. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп."м" п.1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: 

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.01.2002 по настоящее время; 

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; 

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; 

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно п.3 Правил №781 от 29 октября 2002 г., в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516.

Согласно п.4 Правил №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил №516 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

Основным документом, подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка установленного образца. 

Как установлено, судом 18.10.2018 ФИО2 обратилась в УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) от 22.10.2018 №65 в назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку педагогический стаж истца составил менее 25 лет. 

В педагогический стаж засчитаны периоды работы продолжительностью 17 лет 3 месяца 11 дней.

Не включены в педагогический стаж спорные периоды:

-с 17.08.1992 по 30.06.2001 (8 лет 10 месяцев 14 дней) в должности учителя-логопеда ясли-сада №1, поскольку в приказе о приеме на работу имя заявителя значится "Наталья", в приказах о предоставлении отпусков "ФИО2" Отсутствуют сведения о начислении заработной платы. 

В том числе, периоды отпусков по беременности и родам с 31.10.1993 по 18.03.1994, с 05.10.1997 по 20.02.1998, 

периоды отпусков по уходу за ребенком с 19.03.1994 по 18.06.1995, с 10.08.1995 по 14.01.1996, с 21.02.1998 по 31.08.1998.

Спорные периоды не включены поскольку по представленным документам невозможно определить работу в должности учителя-логопеда. Отсутствуют сведения о заработке. Нет приказов о предоставлении отпусков по беременности и родам, и отпусков по уходу за ребенком. 

Периоды курсов повышения квалификации с отрывом от работы с 03.04.2006 по 04.04.2006, с 16.05.2006 по 17.05.2006 не поименованы в Правилах №516. 

Не засчитано в общий трудовой стаж 8 лет 10 месяцев 14 дней, в стаж на соответствующих видах работ 8 лет 10 месяцев 18 дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО2 установлено, что:

-17.08.1992 принята на работу учителем-логопедом в Ясли-сад №1;

-15.03.1995 согласно решения заседания аттестационной комиссии при Ясли-сад №1 присвоена вторая квалификационная категория;

-23.08.1997 на основании Постановления администрации Мордовского района реорганизован Ясли-сад №1 "Золотой ключик" в Начальную школу-детский сад №1;

-29.12.2001 на основании решения аттестационной комиссии при МОУ присвоить первую квалификационную категорию учителя-логопеда;

- 19.07.2004 на основании решения Мордовского поселкового Совета от 24.06.2004 изменить название учреждения на МДОУ "Детский сад №1 "Золотой ключик";

- 13.02.2006 присвоена первая квалификационная категория на основании Постановления администрации Мордовского района;

-12.12.2001 на основании Постановления администрации Мордовского района переименовано учреждение в МБДОУ "Детский сад №1 "Золотой ключик";

- 23.03.2012 на основании решения областной аттестационной комиссии подтверждена первая квалификационная категория (л.д.12-16).

Судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Факт работы ФИО2 учителем-логопедом в детском саду - МБДОУ "Детский сад №1 "Золотой ключик" с 17.08.1992 по настоящее время подтверждается совокупностью письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком.

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 24.10.2001 (л.д.29).

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2 принята на работу в Ясли-сад №1 учителем-логопедом, что подтверждено приказом о приеме на работу от 17.08.1992 №103.

В трудовой книжке имя ФИО2 исправлено в установленном порядке работодателем и заверено подписью руководителя и печатью учреждения, что полностью подтверждает факт принадлежности трудовой книжке истцу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу приказ о приеме на работу, указанный в трудовой книжке, вынесен в отношении ФИО2 

По данным основаниям доводы ответчика, о том, что записи в трудовой книжке о приеме на работу не подтверждаются приказом о приеме на работу учителем-логопедом отвергаются. 

Факт принадлежности трудовой книжки истцу, подтвержден правоустанавливающими документами, а именно паспортом, свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака, показаниями свидетелей, которые подтвердили факт работы в детском саду в спорный период. Изменения в трудовую книжку внесены работодателем, у которого ФИО2 работает по настоящее время.

Период работы ФИО2 учителем-логопедом в детском саду с 01.07.2001 по 17.10.2018 на основании сведений индивидуального лицевого счета и записей в трудовой книжке засчитан в педагогический стаж. 

Судом совокупностью доказательств установлено, что ФИО2 на протяжении трудовой деятельности работала учителем-логопедом в детском саде и характер труда не изменялся. 

Согласно справке МБДОУ "Детский сад №1 "Золотой ключик" от 18.10.2018 №113 ФИО2 работает с 17.08.1992 по настоящее время в должности учителя - логопеда и имеет полную занятость. По сведениям работодателя ФИО2 имеет право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". 

Таким образом, работодатель признает право ФИО2 на досрочную пенсию по старости, а доводы пенсионного фонда об отсутствии заработка в 1994, 1995, 1997 - 1998 гг. несостоятельны, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами. 

Судом установлено, что в эти годы заработную плату Остроуховой начисляла администрации Мордовского поссовета Тамбовской области. Лицевые счета не сохранились.

При таких обстоятельствах справки об отсутствии заработка ФИО2 в 1994, 1995, 1997, 1998 гг. нельзя признать достоверными доказательствами и достаточными для отказа в назначении пенсии. 

По сообщению администрации Мордовского района Тамбовской области от 27.12.2018 №1495, лицевые счета Ясли-сада №1 Мордовского района Тамбовской области за 1994, 1995, 1998 гг. на хранение в архив не поступили. 

Согласно справки Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 19.04.2018 №3 ФИО2 работала учителем-логопедом в Ясли-саду №1 Мордовского района. Начисление заработной платы производились поссоветом в период с 1993 по 2001 гг. ФИО2 работала, и получала заработную плату. Сведений о начислении ФИО2 заработной платы в 1994, 1995, 1997, 1998 гг. в справке отсутствуют. 

Свидетели ФИО12 в судебном заседании показали, что в период с 17.08.1992 по 30.06.2001 работали вместе с учителем - логопедом ФИО2 в детском саду. В 1993 - 2001 гг. заработная плата начислялась поссоветом. 

ФИО2 получала заработную плату по ведомостям, в том числе в 1994, 1995, 1997, 1998 г.г. В отпусках по уходу за детьми до 3 лет ФИО2 не находилась, поскольку после окончания отпуска по беременности и родам выходила сразу на работу. 

По сведениям справки об особых условиях труда от 18.06.2018 установлено, что периодов отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком до 3 лет работодателем, работодателем не указано. 

ФИО2 в суде пояснила, что после рождения детей сразу выходила на работу. Отпуска по уходу за детьми ей не предоставлялись. Отпуска по беременности и родам предоставлялись, однако приказов не выносилось. В 1993,1994, 1997, 1998 гг. она работала и получала заработную плату. С детьми занимался супруг. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность от 29 октября 2002г. №781, в Списке от 22 сентября 1999г. №1067, в Списке от 6 сентября 1991г. №463, предусмотрены учителя-логопеды, логопеды в детских садах, начальных школах-детских садах.

Судом установлено, что ФИО2 работала с 17.08.1992 учителем-логопедом, т.е. в должности и в учреждении, предусмотренном указанными списками, что является достаточным условием для назначения досрочной пенсии, поскольку занятость пенсионным фондом не оспаривается. 

Доказательств того, что характер работы на протяжении трудовой деятельности ФИО2 изменялся, ответчиком не представлено. ФИО2 работает учителем-логопедом в детском саду по настоящее время. Периоды работы с 2001 года засчитаны в педагогический и общий стаж. 

Совокупностью доказательств установлено, что в 1994, 1995 1997, 998 гг. ФИО2 работала учителем-логопедом в детском саду и получала заработную плату. 

Сведения справки администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 19.04.2018 №3 об отсутствии заработной платы в 1994, 1995, 1998 гг., опровергаются объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей, в совокупности с записями в трудовую книжке, данными архивной справкой об отсутствии лицевых счетов за 1994, 1995, 1998 гг., сведениями выписки из лицевого счета ФИО2, справкой об особых условиях труда. 

При таких обстоятельствах, данные справки об отсутствии заработка от 19.04.2018 № 3 в 1994, 1995, 1998 гг. признаются судом не достоверными и отвергаются, как и доводы ответчика об отсутствии заработка в указанные годы.

По выпискам из приказов, ФИО2 в 1995, 1997 гг. работала учителем-логопедом, и ей предоставлялись очередные оплачиваемые основные отпуска (л.д. 27, 28). 

Другие доказательства подтверждающие, что ФИО2 не работала, и не получала заработную плату, ответчиком не представлено. 

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в период с 17.08.1992 по 30.06.2001 работала учителем-логопедом и получала заработную плату, период спорной работы подлежит включению в педагогический и общий трудовой стаж, для целей назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Что касается доводов ответчика и истца о периодах отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за детьми до трех лет, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 родила сына Кирилла - 08.01.1994, дочь ФИО4 - 13.12.1997. 

По уточняющей справке МБДОУ "Детский сад№1 "Золотой ключик" от 18.10.2018 №113 периодов отпусков по уходу за детьми, не имелось. 

Согласно книге приказов по детскому саду, и справки МБДОУ "Детский сад №1 "Золотой ключик" от 14.01.2019 №2, ФИО2 вышла на работу из отпуска по уходу за ребеком до 3 лет с 01.09.1998. 

В соответствии со ст.165 Кодекс законов о труде Российской Федерации, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Согласно ст.16 КЗоТ РФ по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу закона период отпуска по беременность и родов подлежит зачету в педагогический стаж наравне с работой по профессии. 

Пенсионным фондом в решении об отказе в назначении пенсии определено, что отпуск по беременности и родам ФИО2, был в период с 31.10.1993 по 18.03.1994, с 05.10.1997 по 20.02.1998.

Ответчик оспаривает отпуска по уходу за детьми до полутора лет. 

При таких обстоятельствах, периоды отпусков по беременности и родам подлежат зачету в силу закона в педагогический стаж наравне с работой по должности учителя-логопеда. 

ФИО2 в суде пояснила, что отпуска по уходу за детьми до 1,6 лет, 3 лет, ей не предоставлялись. После окончания отпуска по беременности, и родам она выходила на работу и получала заработную плату. Детей воспитывал супруг. Остроухова не настаивает на удовлетворении иска в части периодов отпусков по уходу за детьми. Она просит включить спорный период как период ее работы, поскольку отпуска ей не предоставлялись. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в отпусках по уходу за детьми не находилась, фактически работала и получала заработную плату, а отпуска по беременности и родам подлежат включению в педагогический стаж. 

Факт нахождения в отпусках по уходу за детьми в 1994, 1995, 1998 не доказан, представленными доказательствами. 

Приказ работодателя о выходе ФИО2 из отпуска по уходу за детьми с 01.09.19998 не достаточно для установления периодов начала и окончания отпусков по уходу за каждым ребенком. 

Решение об отказе в назначении пенсии в части определения периодов отпусков по уходу за детьми, основано на предположениях ответчика, в связи, с чем отвергается.

Периоды отпусков по беременности и родам определены ответчиком в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются сторонами. 

В силу закона при рождении ребенка предоставляется декретный отпуск, который начинается за 70 дней до родов, и 70 дней после родов, что не оспаривается ответчиком. 

Судом установлено, что ФИО2 фактически не предоставлялись отпуска по уходу за детьми, после окончания периодов отпусков по беременности и родам. 

После 06.10.1992 отпуска по уходу за ребенком в силу закона, не подлежат включению с педагогический стаж. 

Из содержания приказа по Детскому саду установлено, что ФИО2 с 01.09.1998 приступила к работе по окончании декретного отпуска. 

По справке работодателя ФИО2 с 01.09.1998 вышла из отпуска по уходу за ребенком, что противоречит содержанию приказа.

Таким образом, данный приказ является не достоверным доказательством окончания периода отпуска по уходу за вторым ребенком. В силу закона отпуск по беременности и родам (декретный отпуск) и отпуск по уходу за ребенком до 3 лет разные отпуска, которые предоставляются на основании заявления работника в разное время.

ФИО2 пояснила, что отпуска по уходу за детьми ей не предоставлялись, что подтверждено справкой об особых условиях труда до регистрации гражданина в системе обязательного государственного пенсионного страхования с 24.10.2001.

ФИО2 показала, что после рождения ребенка выходила на работу и ей выплачивалась заработная плата. Объяснения истца о выплате заработка в 1994, 1995, 1997, 1998 гг., подтвердили свидетели, которые работали вместе с ФИО2 в одном учреждении в спорный период. 

При таких обстоятельствах, спорные периоды с 17.08.1992 по 30.06.2001 подлежат включению в педагогический и общий трудовой стаж, как периоды работы учителем-логопедом в детском саду, в том числе отпуска по беременности и родам. 

Факт нахождения истца в отпусках по уходу за детьми в 1994, 1995, 1998 гг., не установлен достоверными, допустимыми и достаточными, относимыми доказательствами.

Остроухова не указывает в обоснование иска о том, что находилась в период работы в отпусках по уходу за детьми, что не опровергнуто ответчиком. 

Курсы повышения квалификации ФИО2 по должности учителя-логопеда подлежат включению в педагогический стаж, по следующим основаниям. 

Согласно ст.187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст.196 ТК РФ профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников проводит работодатель на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При этом в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации своих работников, если это является условием осуществления определенных видов деятельности. 

Частью 1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В Правилах №516 периоды курсов повышения квалификации по должности не предусмотрены, как периоды подлежащие исключению из педагогического стажа. 

Как установлено судом, в периоды курсов повышения квалификации с отрывом от работы за ФИО2 сохранялось рабочее место и средний заработок, отчисления страховых взносов в пенсионный фонд производились, что установлено выпиской из лицевого счета.

Курсы повышения квалификации поименованы работодателем в Уточняющей справке об особых условиях трудовой деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

На курсы повышения квалификации Остроухова направлялась на основании приказов работодателя, что не оспаривается ответчиком.

Периоды работы учителем-логопедом до курсов повышения и после засчитаны в педагогический стаж. Периоды курсов повышения квалификации засчитаны в общий трудовой стаж. 

Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника, наличие специального образования является необходимым условием на занятие педагогической деятельностью (ст. ст. 46, 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Таким образом, в периоды курсов повышения квалификации истец продолжала работать и получать заработную плату, а работодатель уплачивал обязательные платежи на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Доказательств того, что Остроухова не получала заработную плату и страховые взносы не уплачивались, ответчиком не представлено. 

По смыслу ст.11 ФЗ "О страховых пенсиях" курсы повышения квалификации подлежат зачету в льготный стаж наравне с периодами работы, и дополнительных оплачиваемых отпусков, при условии уплаты страховых взносов. 

Правилами №781, Правилами №516 не запрещено включать курсы повышения квалификации в педагогический стаж.

При таких обстоятельствах, курсы повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж наравне с периодами работы. 

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ "О страховой пенсии", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Судом установлено, что с учетом включения спорных периодов в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, педагогический стаж ФИО2 составляет более 25 лет. Пенсионным фондом в педагогический стаж засчитано 17 лет 3 месяца 11 дней. Судом признано право на включение в педагогический стаж периодов продолжительностью более 8 лет.

При таких обстоятельствах, педагогический стаж ФИО2 составляет более 25 лет, и она имеет право на назначение страховой пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.10.2018.

Поскольку педагогический стаж ФИО2 на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, составлял более 25 лет, суд возлагает на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 18.10.2018. 

Заявление ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 300 р., а так же расходы на представителя по составлению искового заявления в сумме 4000 р., что подтверждается квитанциям об уплате денежных сумм (л.д.5, 91) 

По квитанции №003408 от 31.01.2019 ФИО2 уплатила адвокату за составление искового заявления 4000 р., что соответствует принципу разумности и ставкам, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области.

Доводы представителя ответчика о том, что размер оплаты за составление искового заявления завышен и подлежит снижению, отвергаются, как не состоятельные, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, характера спорных правоотношений, сложности дела и фактически оказанных юридических услуг. Оплата юридических услуг при составлении искового заявления необходима для восстановления нарушенного права, обращения в суд, и соответствует принципу разумности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, о включении периодов работы, курсов повышения квалификации в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Жердевке Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО2 в страховой стаж следующие периоды:

- с 17.08.1992 по 30.06.2001 период работы учителем-логопедом в Ясли-сад №1 (МБДОУ Детский сад №1 "Золотой ключик"), 

в том числе отпуск по беременности и родам: 

- с 31.10.1993 по 18.03.1994, 

- с 05.10.1997 по 20.02.1998. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Жердевке Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды:

- период работы учителем-логопедом в Ясли-сад №1 (МБДОУ Детский сад №1 "Золотой ключик") с 17.08.1992 по 30.06.2001, 

в том числе отпуск по беременности и родам:

- с 31.10.1993 по 18.03.1994, 

- с 05.10.1997 по 20.02.1998;

- периоды курсов повышения квалификации в должности учителя-логопеда в МБДОУ Детский сад №1 "Золотой ключик":

- с 03.04.2006 по 04.04.2006, 

- с 16.05.2006 по 17.05.2006.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости, на основании пункта 19 части 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - с 18 октября 2018 года. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, судебные расходы на услугу представителя в сумме 4000 рублей, а всего 4300 рублей. 

Решение подлежит обжалованию в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2019.

Председательствующий А.В. Власов