Дело № 2а-7323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды об оспаривании действий Администрации г. Вологды, выразившихся в несогласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленных местах с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с заявленной численностью участников до десяти человек, взысканию судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий Администрации города Вологды по согласованию публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 03 июля 2017 года подал в Администрацию города Вологды уведомление о проведении в период с 07 июля по 10 июля 2017 с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, пикетирования по адресу: 

<

...> вблизи Центрального универмага, с размещением быстровозводимой сборно-разборной конструкции и предполагаемым количеством участников до 10 человек. Административный ответчик предложил определить ему иное место проведения публичного мероприятия из-за проведения иных публичных мероприятий. 04 июля 2017 истец подал дополнения к уведомлению, в котором указано предложения по изменению места проведения пикетирования. Административным истцом предложено дополнительно три места на выбор в целях достижения разумного компромисса, а именно: площадка на перекрестке улиц М.Ульяновой (дом№1) и Советского проспекта (дом №2), улица Герцена, тротуар и площадка вдоль дома № 2, бульвар по ул. Мира между домами № 10 и 11. При этом дополнение от 04 июля 2017 административным органом не рассмотрено. Административный орган не представил альтернативное место проведения публичного мероприятия, не обосновал место проведения публичного мероприятия, не обосновал изменение места проведения публичного мероприятия- нет указания какие именно публичные мероприятия проводятся, в какое время и каким образом оно может помешать проведению пикетирования.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Администрации города Вологды, выразившиеся в несогласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: 

<

...> вблизи Центрального универмага с использованием сборно-разборной конструкции с заявленной численностью участников до 10 человек, либо в иных местах, указанных в дополнении к уведомлению. Обязать Администрацию города Вологды согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: 

<

...> вблизи Центрального универмага с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с заявленной численностью участников до 10 человек либо в иных местах, указанных в дополнении к уведомлению. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации города Вологды не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, а также возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 

Правоотношения касательно проведения публичных мероприятий регламентируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о митингах) пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ч. 8 ст. 5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Администрации г. Вологды, 03.07.2017 было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором ФИО1 извещал о запланированном пикетировании с использованием сборно-разборной конструкции в период с 07 июня по 10 июля 2017 года с 11:00 до 20:00 по московскому времени по адресу: 

<

...> вблизи Центрального универмага, с предполагаемым количеством участников – 10 человек.

Указанное уведомление было получено представителем Администрации города Вологды 03.07.2017, о чем свидетельствует входящий штемпель.

Административным департаментом Администрации города Вологды от 03.07.2017 подготовлен ответ №, в котором указано, что на ул. Благовещенской вблизи Центрального универмага с 07 по 10 июля 2017 года будут проводиться публичные мероприятия. ФИО1 предложено определить иное место проведения публичного мероприятия с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции и количеством участников- до 10 человек в целях недопущения нарушений прав и свобод других лиц. 

В подтверждение невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте Администрацией г. Вологды представлена информация о проведении иных публичных мероприятиях, что подтверждается ответом Администрации г. Вологды от 03.07.2017 №, в котором указаны согласованные условия проведения публичного мероприятия с 5-11 июля в виде пикетирования с 10.00 до 20.00 по г. Вологда, площадь у дома 4 по ул. Благовещенской (ЦУМ). 

Доводы административного истца о том, что его дополнение к уведомлению о проведении публичного мероприятия, поданное 04.07.2017, административным органом не рассмотрено, суд признает необоснованными в силу следующего. 

Судом установлено, что 04 июля 2017 ФИО1 подал заявление о проведении пикетирования, с предложением дополнительных (иных) мест для проведения мероприятия: площадка на перекрестке улиц М. Ульяновой (дом № 1) и Советского проспекта (дом № 2), улица Герцена тротуар и площадка вдоль дома № 2, бульвар по улице Мира между домами 10 и 11.

Данное заявление ФИО1 от 04.07.2017 не может быть признано дополнением к ранее поданному уведомлению о проведении публичного мероприятия на ул. Благовещенская, вблизи Центрального универмага, поскольку содержит сведения об иных местах проведения публичного мероприятия в городе Вологде.

Кроме того, заявление ФИО1 от 04.07.2017, которое является новым уведомлением о проведении публичного мероприятия, не отвечает по своему содержанию требованиям ч.3 ст.7 Закона о митингах, предъявляемым к данному уведомлению: не содержит сведений о целях, форме публичного мероприятия, о дате и времени проведения публичного мероприятия, предполагаемом количестве участников и другим требованиям.

В связи с этим требования Закона о сроках и порядке рассмотрения административным органом уведомления о проведении публичного мероприятия не подлежали применению при рассмотрении заявления ФИО1 от 04 июля 2017 года.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о незаконном бездействии административного органа, допущенном при рассмотрении его заявления от 04.07.2017, суд считает необоснованными.

При установленных по делу обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ФИО1, понесенные им расходы по государственной пошлине следует оставить без возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017