Дело № 2-406/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

представителя ответчика ФИО1, адвоката назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 1424689,61 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки .... Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21323 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1181333,65 руб. на срок до Дата включительно с взиманием процентов за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства ... залоговой стоимостью 1350000 руб. Обязательства по выдаче кредита были исполнены. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или требовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять ответчику неустойку в размере ...% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. С учетом факта просрочки заемщиком платежей банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. По состоянию на Дата сумма задолженность составляет 1501283,74 руб., из которой: 1181333,65 руб. – основной долг, проценты – 166761,82 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 96396,38 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 56791,89 руб. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу. Из ответа отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Пермскому краю полученного судом, следует, что ответчик ФИО2 Дата снята с регистрационного учета с адреса: Адрес по решению суда, и вновь нигде не зарегистрирована. Определением суда от Дата ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился. 

Исследовав материалы дела, установив позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1182700 руб. на срок до Дата включительно с взиманием процентов за пользование кредитом ...% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредитный договор заключен под залог транспортного средства ...

Решением Арбитражного суда г. ... от Дата ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Условиями договора предусмотрено, что выдача кредита является целевым для приобретения автомобиля, а приобретаемый ответчиком автомобиль находится в залоге у ООО «КБ АйМаниБанк» (л.д. 36-37).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С графиком платежей по кредиту ответчик также был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись ответчика (л.д. 38-39).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующим заявлением ответчика и выписками по счету (л.д. 28-35, 40).

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства также подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Дата в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № ... от Дата по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1181333,65 руб. на срок до Дата включительно с взиманием процентов за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства ..., залоговой стоимостью 1350000 руб. Утвержден новый график платежей (л.д. 57-64).

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила сумму в размере 1181333,65 руб., по уплате процентов сумму в размере 166761,82 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется. 

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое исполнено не было (л.д. 55-56).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание заявленные истцом требования, обстоятельства установленные судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ... от Дата по основному долгу в размере 1181333,65 руб., по уплате процентов сумму в размере 166761,82 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства) (л.д. 17).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет: за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 56791,89 руб.; за несвоевременное погашение основной задолженности – 96396,38 руб. (л.д. 26-27).

Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумм неустоек в размере 76594,13 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. 

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не смотря на самостоятельное снижение сумм неустоек ответчиком, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 10000 руб., за несвоевременную уплату основного долга до 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21323 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21323 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата по основному долгу в размере 1181333 рубля 65 копеек, по процентам в размере 166761 рубль 82 копейки, по неустойкам в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21323 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – О.М. Завьялов