Дело № 2-3029/2019

03RS0003-01-2019-002654-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 в размере 93 039, 55 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 16 573, 88 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 76 465, 67 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 991, 19 рублей.

Иск мотивирован тем, что 20.08.2013 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по 15.12.2018, с уплатой процентов из расчета 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 № от 20.08.2013. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита 20.08.2013 и установлено решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу №. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 по делу № требования Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 93 039, 55 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 16 573, 88 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 76 465, 67 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Задолженность по основному долгу (кредиту) и процентам, установленная судебным актом, заемщиком и должником не погашена.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2, ФИО3.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 – РБ, 

<

адрес>, который указан в адресной справке и в исковом заявлении. 

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

20.08.2013 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по 15.12.2018, с уплатой процентов из расчета 17,5% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 № от 20.08.2013. 

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита 20.08.2013 и установлено решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу №. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 по делу № требования Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 93 039, 55 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 16 573, 88 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 76 465, 67 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности за период с 29.03.2017 по 21.11.2018.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 составляет 93 039, 55 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 16 573, 88 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 76 465, 67 рублей

Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району г. Уфы РБ от 23.01.2019 отказано в выдаче судебного приказа «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения Банка за счет Поручителя суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы взыскиваемых процентов до 16 573, 88 рублей.

Указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 в размере 33 147, 76 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 16 573, 88 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 16 573, 88 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991, 19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 в размере 33 147, 76 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 16 573, 88 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 16 573, 88 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019. 

Судья М.З. Галлямов