Дело № 2-1778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Вербицкой Т.А., 

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИльиН. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние, 

и встречному исковому заявлению ФИО4 ИльиН., ФИО2, ФИО1, ФИО3, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к собственникам жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что в администрацию Железнодорожного района в г. Красноярске из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в жилом помещении № по 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство. Указанное подтверждается актом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире отгорожены перегородками 5 изолированных жилых комнат и один общий коридор. В каждой жилой комнате отгорожены перегородками помещения санузлов с установкой ванны и унитаза, в комнатах установлены мойки, часть комнат используется в качестве кухонь, установлены электроплиты, холодильники. К санитарно-техническим приборам подведены трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. На момент проверки документов, разрешающих право на перепланировку, собственниками жилого помещения представлены не были. В результате выполненных работ изменена конфигурация квартиры, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.

Согласно встречному исковому заявлению (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), истцы имеют на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома. В период с 2014 по 2016 годы была проведена перепланировка квартиры, выполнены ряд внутренних строительно-технических работ. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцами получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной, выполнена частично прежним владельцем и приобретена ответчиками в перепланированном состоянии. При обращении в Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании перепланировки, последним в устной форме было отказано, поскольку согласование уже произведенной перепланировки не предусмотрено. Истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки, с учётом предоставленных суду доказательств, а истцы обязуются привести в надлежащее техническое и инженерное состояние помещения кладовых, демонтировав имеющиеся у них санитарные приборы (ванная, раковина), с целью привести в соответствие с заявленным техническим проектом на проведенную реконструкцию квартиры в разумный срок.

В судебном заседании представитель истца-третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), заявленные администрацией требования поддержал в полном объеме, по изложенном в иске основаниям, на удовлетворении первоначальных требований настаивал, в удовлетворении встречных требований полагает необходимым отказать.

Ответчики-истцы ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков-истцов ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 2 года), в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, встречные требования удовлетворить, поскольку перепланировка ничьих прав не нарушает, квартира ответчиков-истцов находится на 1 этаже, общедомовое имущество, инженерное оборудование не затронуты, на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнений настаивает.

В судебное заседание третье-лицо ответчик Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третье лицо Управление Росреестра в Красноярском крае представителя в суд не направил, согласно пояснениям на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ООО ГУК «Жилфонд», ООО «УК «Меркурий» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным, с учётом мнения явившихся лиц, не возражавших, рассмотреть дело при имеющейся явке, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст.17.1).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В соответствии с п. 3.5 Распоряжения администрации г.Красноярска от 17.08.2010 N 114-р (ред. от 27.04.2015) «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города», Департамент градостроительства администрации г.Красноярска выполняет следующие функции: выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

В судебном заседании установлено, что ответчики-истцы являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м.: ФИО1 – 206/774 доле в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 137/774 долей и 147/774 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 146/774 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3- 138/774 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30-32), свидетельствами о регистрации права (т. 1 л.д.126-130).

Как следует из информации прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска о выявленных нарушениях жилищного законодательства, представленных ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Железнодорожного района в г. Красноярске, проведенной проверкой установлена незаконная перепланировка и переустройство помещения (квартиры) № по 

<

адрес>. Выявленные нарушения подтверждаются проверкой службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, составленным 

<

адрес> подтверждается, что в указанной выше квартире, принадлежащей ответчикам-истцам, отгорожены перегородками пять изолированных жилых комнат и один общий коридор. В каждой жилой комнате отгорожены перегородками помещения санузлов, с установкой ванны и унитаза, в комнатах установлены мойки, часть комнат используется в качестве кухонь (установлены электроплиты, холодильники). К санитарно-техническим приборам подведены трубопроводы систем ГВС, ХВС и водоотведения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 направлено предупреждение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние (л.д.12-16).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> жилое помещение в прежнее состояние не привели (л.д.17), что также нашло своё подтверждение в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что вход во все комнаты, в том числе и в кухню оборудованы железными запирающимися дверями, в комнатах оборудованы сантехнические узлы с установкой ванн и унитазов, в комнатах установлены раковины, имеются электроплиты. Места общего пользования – кухня, санузел, имевшийся в квартире до перепланировки, находятся в пользовании одного собственника, другим собственникам недоступны.

Согласно рабочему проекту перепланировки жилого помещения №, расположенного в жилом доме по 

<

адрес>, выполненному ООО «Центр услуг», на листе 3 проекта указано на проведение работ по выполнению дверного проёма ПР-1 в санузел габаритами 900х2100, с помощью дискового электроинструмента, с усилением, в несущей железобетонной панели t=160мм (л.д. (т. 1 л.д. 152-171).

Как следует из выводов, содержащихся в техническом заключении ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ институт считает возможным пробивку проема во внутренней стеновой панели размером 900х2100 мм, предполагаемую перепланировку с усилением проема считают возможной (т. 1 л.д.137).Кроме того, как следует из указанного выше заключения предполагаемая перепланировка предполагает монтаж новых и демонтаж старых перегородок, устройство проема в стеновой панели, устройство жилых комнат и устройство в них кладовых с сохранением кухни и объединенным туалетом и ванной в санузле.

Согласно выводам, имеющимся в заключение пожарно-технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРиК», предоставленный на экспертизу объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение № соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как жилое помещение. При соблюдении норм и правил безопасности в процессе эксплуатации объекта ( т. 1 л.д. 191). 

Как следует из материалов регистрационного дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56), что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 57).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф-вы продали, а ФИО10 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 57-58).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продал а ФИО1 приобрел 206/774 доли в праве собственности на указанную выше квартиры ( т. 1 л.д. 63 оборот, 64).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ФИО2 заключен договор купли-продажи 137/774 долей, с ФИО2 – 147/774 долей в указанной выше квартире, а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 - на 138/774 долей, с ФИО4- на 146/774 долей в указанной выше квартире (т.1 л.д.72 оборот,73; л.д.79 оборот,80; л.д. 88; л.д. 98).

Согласно представленной выписке из технического паспорта жилого помещения на 

<

адрес> в спорном жилом помещении имеется самовольная перепланировка в виде демонтажа и монтажа перегородок, разделение квартиры на пять изолированных жилых помещений, с устройством в каждом из них сан.узлов. Места общего пользования находятся в собственности одного из собственников, для пользования другим собственникам недоступны.

Сведений о возможности сохранения 

<

адрес> в 

<

адрес> на дату рассмотрения дела стороной ответчиков-истцов суду не представлено.

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска выдает разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города, однако ответчиками-истцами доказательств того, что им было выдано разрешение на реконструкцию жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в суд не представлено, доказательств обращения в департамент в материалах дела не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что ответчиками-истцами произведено переустройство путем устройства проёма в несущей стене, в тоже время отсутствует заключение о возможности безопасной эксплуатации квартиры после устройства указанного выше проема, отсутствуют доказательства возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, отсутствия нарушений прав и законных интересы граждан, угрозы их жизни или здоровью.

Суд принимает во внимание, что частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 1.7.4 указанного выше Постановления закреплено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, установив, что доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки жилого помещения собственниками не представлено, до проведения работ по переустройству жилого помещения согласие всех правообладателей жилого дома на устройство дополнительных инженерных коммуникаций, изменений качества инженерно-технического обеспечения жилого дома получено не было, переустройство и перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и создают угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения 

<

адрес> перепланированном состоянии.

При этом наличие положительных заключений о возможности устройства дверного проёма, соответствия правилам пожарной безопасности, при отсутствии других обязательных условий, само по себе не может являться достаточным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики-истцы, приобретая доли в праве на жилое помещение, которое уже было перепланировано, о чем пояснил представитель ответчиков-истцов, были извещены, что каждому принадлежит доля в праве на одно жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, знали о состоянии квартиры на дату приобретения доли в праве на жилое помещение и отсутствии разрешительных документов на произведенную перепланировку.

Доводы представителя ответчиков-истцов о том, что перепланировка жилого помещения на первом этаже жилого дома допустима, суд находит несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение имеет смежные жилые помещения сверху и по сторонам.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований приведет к созданию в 

<

адрес> в 

<

адрес> коммунальной квартиры, что не соответствует жилищной политике Российской Федерации, нормам Жилищного кодекса РФ, которые нацелены на постоянное уменьшение количества коммунальных квартир, занимаемых гражданами, передачу освободившихся жилых помещений других собственниками данного жилого помещения.

При установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении за ответчиками-истцами на жилые помещения в перепланированном состоянии следует отказать в полном объеме, удовлетворив требования администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, возложив на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение № в 

<

адрес> в г. Красноярске, путем восстановления жилого помещения в состояние, находившееся до перепланировки и переустройства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6000,00 руб., по 1500 рублей с каждого из ответчиков-истцов.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит правильным установить ответчикам-истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срок для исполнения решения с момента его вступления в законную силу в течение 6 месяцев, так как данный срок является разумным и достаточным для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИльиН. привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ИльиН. к Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярск в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме,26.11.2017 г.

Судья Т.А. Вербицкая