Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он ФИО1 имеет в собственности т/с Ауди А4 г.н.(номер обезличен) 

(дата обезличена) около 20:30 по адресу: Н/о (адрес обезличен) произошло ДТП с участием данного т/с. ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Ауди А4 г/н(номер обезличен). В ходе ДТП т/с Ауди А4 (номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО2, управлявший т/с ВАЗ 2106, гос. рег. знак (номер обезличен)

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2-х транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ ФИО3" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Ауди А4, гос. регистр. знак (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ФИО3 серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

- гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 2106, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в ООО СК«СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ФИО3 серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

(дата обезличена) Г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ФИО3» документы, что подтверждается описью.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» N8 136-08/2016 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 39366 руб., а с учетом износа 28445 руб.

Тем не менее, ПАО СК «Росгосстрах», в установленный законом срок, а именно до 05.09.2016г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 «Об ФИО3» и исчисляемые с (дата обезличена).

Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 14.12.2016г. (100 дней) составляет: 28445 х 1% х 100 = 28445 руб.

Формула для расчета размера финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х кол-во дней просрочки Следовательно, размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб. в день.

Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с 06.09.2016г. по 14.12.2016г. ( 100 дней) составляет:

400 000 х 0,05% х 100 = 20000 руб.

Указанные суммы неустойки (пени) и финансовой санкции подлежат взысканию с ответчика по дату выполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ФИО3».

Истец (дата обезличена) обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Положительный ответ на данное заявление получен не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

I) Невыплаченную страховую сумму в размере 28 445 руб. 2) Неустойку в размере 28445 руб. 

3) Финансовую санкцию в размере 20 000 руб.

4) Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

5) Штраф в размере 50 %.

6) Курьерские расходы в размере 1 600 рублей.

7) Стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб.

8) Расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

9) Расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб.

10) Расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2 400 руб.

11) Расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. В своих возражениях в суд, с иском не согласны, ссылаясь на непредоставление автомобиля истцом, несмотря на извещения ответчика. Просят в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие и в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ к финансовым и штрафным санкциям, компенсации морального вреда.

Третье лицо по делу ООО СК «Сервис Резерв» в суд не явилось, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 (истец по делу) имеет в собственности т/с Ауди А4 г.н.(номер обезличен) 

(дата обезличена) около 20:30 по адресу: Н/о (адрес обезличен) произошло ДТП с участием данного т/с. ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Ауди А4 г/н(номер обезличен).

В ходе ДТП т/с истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с нарушением виновником ДТП ПДД.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ФИО3" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Ауди А4, гос. регистр. знак (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ФИО3 серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

- гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 2106, гос. рег. знак 

<

***> застрахована в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ФИО3 серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ФИО3" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться ФИО3, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчику по делу). 

16.08.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы предусмотренные ФЗ «Об ФИО3» документы, что подтверждается описью.

Заявление принято ответчиком 16.08.2016г., что подтверждается штампом принятия на описи о вложении (л.д.14)

Телеграммой от 18.08.2016г. ответчиком было предложено истцу предоставить для осмотра и оценки транспортное средство, с указанием времени и места проведения экспертизы. 

Телеграммой от 23.08.2016г. ответчиком повторно было предложено истцу предоставить для осмотра и оценки транспортное средство, с указанием времени и места проведения экспертизы.

Письмом от 07.09.2016г. истцу, на заявление последнего, было предложено предоставить транспортное средство. 

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» N8 136-08/2016 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 39366 руб., а с учетом износа 28445 руб.

26.09.2016г. истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением вышеуказанного заключения эксперта.

Письмом от 28.09.2016г. истцу, на претензию последнего, было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с непредоставлением транспортного средства. 

12.01.2017г. истец обратился в Кстовский городской суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2. ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ, п. 45 ФИО3 потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и/или организовать независимую экспертизу поврежденного имущества.

Согласно п. 10 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.11 ст.12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Обязанность предоставления на осмотр поврежденного ТС содержит так же п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб) или недополученные доходы.

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд берет за основу результаты экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата», которые не оспариваются ответчиком.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела страховая выплата истцу не произведена, требования последнего о ее взыскании в размере: с учетом износа 28 445 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Не предоставление страховщику документов, подтверждающих размер ущерба, лишило ответчика возможности произвести выплату истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ ответчик не может считаться просрочившим исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 52 Пленума, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик в соответствии с законом и в установленные сроки требовал предоставления транспортного средства для осмотра, а истец, в нарушение закона их не выполнил без уважительных причин, суд считает, что со стороны истца имело место быть злоупотребление правом, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства истцом не представлено. 

Напротив из заявления истца о выплате страхового возмещения следует, что не дожидаясь ответа, он уже приглашает ответчика на конкретную дату осмотр его автомобиля, ссылаясь на то, что т/с не может участвовать в дорожном движении.

В то же время из характера и объема повреждений автомобиля истца, указанных в справе о ДТП, заключении эксперта с фототаблицей, следует, что его автомобиль может участвовать в дорожном движение.

Указанное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении права с его сторона, которое в силу ст.10 ГК РФ не подлежат защите.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: курьерские расходы в размере 1 600 руб., расходы на экспертизу – 10000 руб., на оформление ДТП - 2000 руб., по заверению доверенности и копий документов нотариусом - 2400 руб. по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему - 700 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, принятое судом решение, участие представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 2 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 1053,35 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 28 445 руб., курьерские расходы в размере 1 600 руб., расходы на экспертизу – 10000 руб., на оформление ДТП - 2000 руб., по заверению доверенности и копий документов нотариусом - 2400 руб. по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему - 700 руб., расходы на услуги представителя 2000руб., и всего 47145 (сорок семь тысяч сто сорок пять) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 053 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев