РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 октября 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/17 по иску ФИО1 к СНТ «Подшипник» об обязании передать заверенные копии трудовых договоров, справки формы 2-НДФЛ, РСВ-1 за 2016 год, договор на вывоз мусора за 2017 год, признании недействительным и отмене пункта протокола общего собрания от 19 августа 2017г. в части исключения из членов СНТ, отмене результатов заочного голосования от 27 мая 2017г., взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просила обязать СНТ «Подшипник» передать ей в течение тридцати календарных дней после вынесения решения заверенные надлежащим образом копии: протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) от 

<

дата>. и от 

<

дата>.; сметы за 

<

дата> г. и 

<

дата> г.; трудовые договоры председателя СНТ, сторожа, бухгалтера, кассира; бухгалтерскую и налоговую отчетность за 

<

дата> г.; формы 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, РСВ-1 за 

<

дата> г.; реестр садоводов по состоянию на 

<

дата>.; график приема председателя правления СНТ «Подшипник»; приказ о восстановлении в должности бухгалтера-кассира ФИО5; договор на вывоз мусора; договор с ПАО «Мосэнергосбыт» о переводе на сельский тариф садоводов- собственников жилых строений (по выписке из ЕГРН); отменить решение общего собрания членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата>.; отменить результаты заочного голосования членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата>.; признать недействительным и отменить п. 5 протокола общего собрания членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата>.; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 600 руб. (л.д. 25-31). В обоснование заявленных требований указала, что с 

<

дата> г. является членом СНТ «Подшипник». Реализуя свое право, 

<

дата>. истица подала заявление на имя председателя правления СНТ «Подшипник» ФИО2 о предоставлении ей для ознакомления протоколов общих собраний членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата>. и 

<

дата>. смет за 

<

дата>. и 

<

дата> г., формы 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, РСВ-1 за 

<

дата>., реестр садоводов на 

<

дата>., график приема председателя. Заявление было принято членом правления ФИО3, который на втором экземпляре поставил отместку о принятии и сообщил, что документы будут предоставлены в течение десяти календарных дней, то есть не позднее 

<

дата>. истица сможет ознакомиться со всеми интересующими ее документами. 

<

дата>. ФИО2 сообщил истице, что никаких документов он не даст до тех пор, пока истица не оплатит членские взносы за 

<

дата>. Уклоняясь от предоставления документов истице, ФИО2 нарушает ее, как члена СНТ, права. Кроме того, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления членов СНТ о проведении общих собраний, отсутствие кворума, просит отменить решения общих собраний СНТ «Подшипник» от 

<

дата>., 

<

дата>., п. 5 протокола общего собрания от 

<

дата>.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований об обязании передать протокол общего собрания с ведомостями присутствующих от 

<

дата>., справки формы 6-НДФЛ за 

<

дата> г., реестр садоводов по состоянию на 

<

дата>.; отмене решения членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата>., о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Кроме того, уточнила исковые требования, просила обязать передать заверенные надлежащим образом копии трудовых договоров председателя СНТ, сторожа, бухгалтера, кассира за 

<

дата>., передать форму 2-НДФЛ, РСВ-1 за 

<

дата> г., передать договор на вывоз мусора за 

<

дата> г., признать недействительным и отменить п.5 протокола общего собрания членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата>. в той редакции повестки собрания, что приложена к исковому заявлению, то есть в части исключения из членов СНТ ФИО1, ФИО5, ФИО4, о чем также расписалась в протоколе судебного заседания; в судебном заседании от 

<

дата>. истица отказалась от иска в части истребования копии приказа о восстановлении на работе ФИО5, о чем расписалась в протоколе судебного заседания; требования в остальной части заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по иску, ссылался на наличие кворума при принятии решений, надлежащем извещении членов СНТ о предстоящих собраниях. Указал о готовности ознакомить ФИО1 с интересующими ее документами, вместе с тем ссылался на отсутствие технической и материальной возможности изготовить для Акуловой копии документов.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – СНТ «Подшипник», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО2

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в частности право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 2 и п. 8); член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10).

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения знакомиться со связанными с деятельностью объединения документами, указанными в пункте 3 его статьи 27, а также получать копии таких документов; в свою очередь, пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в новой редакции предусматривает, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно п.3 ст.27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Пунктом 4 ст.27 предусмотрена обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. При этом плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об обязании СНТ «Подшипник» передать истице копии требуемых документов: сметы за 

<

дата> гг., трудовые договоры председателя СНТ, сторожа, бухгалтера, кассира, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 

<

дата>., формы 2-НДФЛ, РСВ-1 за 

<

дата>., договор на вывоз мусора

Вместе с тем, представитель ответчика категорически отрицал наличие договор СНТ «Подшипник» с ПАО «Мосэнергосбыт» - о переводе на сельский тариф садоводов – собственников жилых строений; истицей, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что подобный договор заключался. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении копий договора, поскольку само существование такового истцом не доказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления таким объединением.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 названного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Таким образом, собрание признается правомочным и легитимным при наличии кворума.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции Общего собрания относится: прием в члены такого объединения и исключение из его членов. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право в соответствии с п. 8 ст. 19 вышеуказанного Закона обращаться в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании п. 2 ст. ст. 21 вышеуказанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Подобные положения содержатся и в Уставе СНТ «Подшипник» (л.д. 39-63). 

Согласно п. 3 ст. 21 Закона, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения, и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного выше Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из представленных суду протоколов общих собраний СНТ «Подшипник» от 

<

дата> г. и 

<

дата>. следует, что указанные общие собрания проведены очно-заочного голосования, при этом очно присутствовало на собраниях менее 50% членов СНТ: на общем собрании 

<

дата> г. присутствовал 81 человек при числе членов товарищества 200 человек, на общем собрании 

<

дата> г. присутствовало 69 человек при общем числе членов СНТ – 154 человека. 

На повестке общего собрания от 

<

дата> г. стояли следующие вопросы: отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за 

<

дата> г., отчет кассира за 

<

дата> г., обсуждение сметы расходов на 

<

дата> г., необходимость перераспределения мощностей электросетей товарищества, обсуждение вопроса об исключении из членов товарищества участков №№59, 61, 115, принятие в члены товарищества участков №№122 и 156, разное. 

На повестке общего собрания от 

<

дата> г. стояли вопросы: отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности, отчет ревизионной комиссии за 

<

дата> гг., выборы председателя правления и членов правления, обсуждение вопроса замены трансформатора и увеличение мощности, аванс 

<

дата> г., исключение из членов товарищества ФИО1, ФИО4, ФИО5, разное. 

Таким образом, решения общих собраний членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата> г. и 

<

дата> г. суд признает недействительными, поскольку в повестку дня указанных общих собраний членов СНТ включены вопросы отчетов правления и ревизионной комиссии объединения, а в силу ст.21 Закона проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, при том, что общие собрания членов СНТ «Подшипник», проводимые 

<

дата> г. и 

<

дата> г. путем совместного присутствия членов объединения, и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного кворума.

Разрешая заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положениями ст.151 ГК РФ предусмотрена обязанность денежной компенсации нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истицей не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. 

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридической помощи в разумных пределах, в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата> года.

Признать недействительными результаты заочного голосования членов СНТ «Подшипник» от 

<

дата>. 

Обязать СНТ «Подшипник» по вступлении решения суда в законную силу передать заверенные копии смет за 

<

дата> гг., трудовые договоры председателя СНТ, сторожа, бухгалтера, кассира, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 

<

дата>., формы 2-НДФЛ, РСВ-1 за 

<

дата>., договор на вывоз мусора.

Взыскать с СНТ «Подшипник» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 5300 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать заверенную копию СНТ «Подшипник» с ПАО «Мосэнергосбыт» - о переводе на сельский тариф садоводов – собственников жилых строений, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., юридических расходов, государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: