УИД № 38RS0036-01-2021-002837-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Гурулева Инга Буда-Цыреновна» адвокатской палаты Иркутской области Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 1 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-430/2021 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

29 октября 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 25 декабря 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 12 мая 2020 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев;

16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК Ф к 8 месяцам лишения свободы,

находящегося с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 августа 2020 года по 1 ноября 2020 года подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в их числе совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

23 августа 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находился на рынке «Волжский», расположенном по адресу: 

<

...>, чтобы продать свои вещи. Около 18 часов 00 минут ФИО1 увидел металлический контейнер, в котором хранилось имущество, принадлежащее П.Н.В. и Р.Н.П., и решил его тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к металлическому контейнеру, снял замок, открыл дверь и прошел внутрь контейнера, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда вынес две сетки с картофелем, коробки с продуктами питания и травами, после чего около 18 часов 10 минут с указанным имуществом, принадлежащим П.Н.В. и Р.Н.П., скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Н.П., а именно: упаковку с травой «Золотой корень» весом 800 г стоимостью 3209,28 рублей, три пачки травы «Вереск (горный можжевельник)» весом 100 г каждая стоимостью 226,18 рублей за одну пачку на общую сумму 678,54 рублей, одну пачку травы «Вереск (горный можжевельник)» весом 278 г стоимостью 628,78 рублей, одну пачку травы «Вереск (горный можжевельник)» весом 96 г стоимостью 217,13 рублей, одну пачку травы «Перелойка» весом 28 г стоимостью 156,58 рублей, одну пачку травы «Перелойка» весом 65 г стоимостью 361,53 рубль, две пачки травы «Красный клевер» весом 100 г каждая стоимостью 70,89 рублей за одну пачку на общую сумму 141,78 рубль, одну упаковку травы «Пижма» весом 70 г стоимостью 72,07 рубля, одну упаковку травы «Тысячелистник» весом 100 г стоимостью 106,34 рублей, одну упаковку травы «Полынь» весом 88 г стоимостью 100 рублей, одну упаковку травы «Чистотел» весом 100 г стоимостью 116,46 рублей, одну упаковку травы «Измаген» весом 100 г стоимостью 160,36 рублей, четыре пачки травы «Кора осины» весом 100 г каждая стоимостью 77,64 рублей за одну пачку на общую сумму 310,56 рублей, две упаковки травы «Корень лопуха» весом 40 г каждая стоимостью 33,76 рублей за упаковку на общую сумму 67,52 рублей, три пачки травы «Корень одуванчика» весом 100 г каждая стоимостью 146,28 рублей за одну пачку на общую сумму 438,84 рублей, две пачки травы «Корень бадана» весом 94 г каждая стоимостью 74,04 рубля за одну пачку на общую сумму 148,08 рублей, одну упаковку травы «Лобазник» весом 150 г стоимостью 181,47 рублей, одну упаковку травы «Болотный багульник» весом 26 г стоимостью 31,45 рубль, одну упаковку травы «Саган-дайля» весом 126 г стоимостью 524,22 рубля, кухонные пластиковые весы стоимостью 446,35 рублей, коробку, не представляющую материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9097,34 рублей, и тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.В., а именно: две сетки картофеля весом 20 кг каждая стоимостью 872,60 рубля за одну сетку на общую сумму 1745,20 рублей, груши «Анжу» весом 13,5 кг стоимостью 162,43 рублей за один килограмм на общую сумму 2192,81 рубля, яблоки «Гала» весом 17,9 кг стоимостью 128,11 рублей за один килограмм на общую сумму 2293,17 рубля, кукурузу «Алтай» весом 6,5 кг стоимостью 100,85 рублей за один килограмм на общую сумму 655,53 рублей, две коробки, не представляющие материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6886,71 рублей.

27 сентября 2020 года около 13 часов 03 минут ФИО1 находился в магазине «Янта», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел незапертую входную дверь служебного помещения магазина, которую открыл, и увидел на столе, находящемся в служебном помещении, сотовый телефон, принадлежащий П.А.И., и решил его тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 13 часов 07 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в указанное служебное помещение, незаконно проникнув в него, подошел к столу, взял со стола сотовый телефон марки «Айфон 7», принадлежащий П.А.И., положил его в карман своей куртки, после чего вышел из служебного помещения магазина, с указанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 7 32 Гб» стоимостью 15417 рублей 62 копейки, в чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие П.А.И., причинив последней значительный ущерб.

23 октября 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Сияоми», расположенном по адресу: 

<

...>, где около стеллажа с беспроводными наушниками увидел открытую коробку от наушников. Около 13 часов 33 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение беспроводных наушников, принадлежащих ИП «ФИО2». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время достал из коробки кейс с беспроводными наушниками, положил их в карман своей куртки, после чего вышел из магазина, с указанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил беспроводные наушники марки «Ми Тру Уайлес Ерфон 2» в кейсе стоимостью 4850 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2», причинив последнему материальный ущерб.

1 ноября 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находился совместно со знакомыми П.Я.В., Т.А.Н. и С.Л.В. на общей кухне по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 18 часов 20 минут ФИО1 направился за сигаретами в комнату 

<

Номер обезличен> блок секции 

<

адрес обезличен>, принадлежащую П.Я.В. Находясь в указанной комнате, ФИО1 увидел на музыкальной колонке сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд 20», принадлежащий С.Л.В., и решил его тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время подошел к музыкальной колонке, взял сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд 20», отсоединил его от зарядного устройства, выключил и положил в карман своей куртки, после чего вышел из комнаты, с указанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд 20» стоимостью 10893 рубля, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие С.Л.В., причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в каждом из совершенных преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 5 апреля 2021 года в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что 27 сентября 2020 года около 13 часов он пришел в магазин «Янта», расположенный по адресу: 

<

...>. Убедившись, что никто из сотрудников данного магазина его не видит, около 13 часов 03 минут он зашел в служебное помещение магазина, из которого около 13 часов 07 минут похитил сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе золотистого цвета. После чего вышел из магазина и скрылся с места преступления. В магазине он находился не более 10 минут. Телефон он продал в скупку в ТЦ «Лермонтов».

23 августа 2020 года около 16 часов 30 минут он совместно с А.М.С. и А.Е.К. находился на рынке «Волжский», расположенном по адресу: 

<

...>, где ходил и продавал свои вещи. На данном рынке он пошел в туалет и увидел за металлическим забором, двери которого были открыты, металлические контейнеры. Он подошел к контейнеру, на двери которого висел открытый навесной замок, снял навесной замок, открыл дверь и увидел, что внутри в контейнере находятся коробки с продуктами, которые около 18 часов 23 августа 2020 года он решил похитить. В указанное время он из контейнера вытащил 4 коробки с продуктами, которые поставил возле забора. Затем попросил А.Е.К. вызвать такси, а А.М.С. попросил помочь ему перетаскать коробки с продуктами из контейнера на рынке, на что последний согласился. О том, что коробки с продуктами он похитил, А.М.С. он не сообщал. Затем они прошли к забору рынка, А.М.С. остался ждать его у двери забора, а он зашел на территорию склада и стал выносить коробки, которые оставил возле контейнера. Затем стал передавать их А.М.С., который относил их к месту, где стояло такси. Из контейнера он вынес 2 сетки с картошкой и 4 коробки. А.М.С. он передал две коробки и сетку с картошкой, сам вынес 2 коробки и сетку с картошкой, которые они погрузили в машину такси. Затем они на машине такси около 18 часов 10 минут доехали до ООТ «Автостанция», где он в дальнейшем продал все продукты.

1 ноября 2020 года он находился в гостях по адресу: 

<

...> «а», б/с 2, комната 7. Около 12 часов он проснулся и прошел на кухню, где находились Р.К., П.Я.В., Т.А.Н. и С.Л.В., которые распивали спиртные напитки и слушали музыку на телефоне. По предложению С.Л.В. он присоединился к их компании, стал распивать спиртные напитки. Около 18 часов у С.Л.В. разрядился аккумулятор на сотовом телефоне и она поставила его на зарядку в комнате П.Я.В.. Через некоторое время он решил сходить покурить. Он прошел в комнату П.Я.В., так как там лежали сигареты. Зайдя в комнату около 18 часов 20 минут, он увидел лежащий на колонке сотовый телефон С.Л.В., который был присоединен к зарядному устройству, и решил его похитить, так как находился в тяжелом материальном положении. Далее он подошел к телефону, осмотрелся, убедился, что находится один и за ним никто не наблюдает, отключил телефон от зарядного устройства и положил его в боковой карман своей куртки. Далее он, ничего не говоря, вышел на улицу, в комнате он был не более 5 минут. В дальнейшем телефон он продал на Центральном рынке.

23 октября 2020 года он находился в центре г. Иркутска, около 13 часов 30 минут он зашел в магазин техники «Xiomi», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы посмотреть какие телефоны там продаются. Находясь в указанном магазине, он начал ходить вдоль стеллажей с продукцией «Xiomi». В это время он увидел на стеллаже беспроводные наушники. Также на стеллаже лежала открытая коробка с наушниками беспроводными белого цвета, которые около 13 часов 33 минут он решил похитить из коробки. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и продавцы его действия не видят, в указанное время он взял коробку, вытащил из нее пару беспроводных наушников белого цвета и положил их к себе в карман. Затем закрыл коробку и вышел из магазина. После чего он сразу же направился в магазин «1000 мелочей», где продал наушники за 2050 рублей (т. 4, л.д. 79-81).

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого 10 февраля 2021 года ФИО1 дал аналогичные показания (т. 3, л.д. 134-138).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

По факту тайного хищения 23 августа 2020 года имущества Р.Н.П. и П.Н.В.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Р.Н.П., П.Н.В., свидетелей А.М.С., А.Е.К., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевших, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Р.Н.П. следует, что она не является индивидуальным предпринимателем, торгует самостоятельно, травы собирает в районе Усольских Саян и других местах, где произрастают травы и кустарники. Всю продукцию развешивает по пакетам, на которых имеются бирки с весом и стоимостью. В конце рабочего она свой товар сложила в коробку, упаковала ее, после чего положила на склад. В коробке находились товары: золотой корень в количестве 800 г стоимостью 4000 рублей, кустарник «Верес» (горный можжевельник) в количестве 5 упаковок, 3 упаковки стоимостью 270 рублей, одна упаковка стоимостью 900 рублей, одна упаковка стоимостью 300 рублей, трава «Перелойка» в количестве 2 упаковок, одна упаковка стоит 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, трава «Красный клевер» в количестве 2 упаковок, одна упаковка стоит 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, травы «Пижма» стоимостью 150 рублей, «Тысячелистник» стоимостью 150 рублей, «Полынь» стоимостью 150 рублей, трава «Чистотел» в количестве 1 упаковки стоимостью 100 рублей, трава «Измаген» в количестве 1 упаковки стоимостью 250 рублей, весы кухонные пластиковые белого цвета, которые она приобретала 21 августа 2020 года, с учетом износа оценивает их в 420 рублей, кора осины в количестве 4 упаковок, одна упаковка стоит 200 рублей, на общую сумму 800 рублей, корень лопуха в количестве 2 упаковок, одна упаковка стоит 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, корень одуванчика в количестве 3 упаковок, одна упаковка стоит 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, корень бадана в количестве 2 упаковок, одна упаковка стоит 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, лобазник 1 упаковка весом 150 г стоимостью 300 рублей, болотный багульник 1 упаковка 26 г стоимостью 100 рублей, саган дааля 1 упаковка весом 126 г стоимостью 1000 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на сумму 11090 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как общий ежемесячный доход составляет 22000 рублей, она является пенсионером. Ей было возвращено товара на 5050 рублей.

Она была ознакомлена с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года, согласно которому общая стоимость похищенного у нее имущества по состоянию на 23 августа 2020 года составила 9097,34 рублей. С указанной стоимостью согласна, так как указана средняя стоимость трав и корней на рынке. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 9097,34 рублей, который является для нее значительным ущербом (т. 2, л.д. 178-181, т. 3, л.д. 131-133).

Согласно показаниям потерпевшей П.Н.В., она неофициально продает фрукты и овощи на рынке Волжский, расположенном по адресу: 

<

...>, на территории которого она арендует контейнер, где в коробках хранятся фрукты и овощи. 23 августа 2020 года она находилась на данном рынке. Ее товар – фрукты, овощи хранились в коробках, а также в 3 сетках находился картофель, каждая сетка весом 20 кг и стоимостью 360 рублей, всего на общую сумму 1080 рублей. Около 17 часов после окончания рабочего дня 2 коробки с овощами и фруктами и 3 сетки с картофелем она убрала в указанный контейнер, который закрыла на навесной замок. В одной коробке находились 13,5 кг груш «Анжу», которые она приобрела 23 августа 2020 года на плодоовощной базе, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 1755 рублей, во второй коробке находились 17,9 кг яблок «Гала», которые она приобрела 22 августа 2020 года на плодоовощной базе, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 1430 рублей, 6,5 кг кукурузы, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 650 рублей. Кукурузу и картофель она также приобрела на плодоовощной базе 23 августа 2020 года. 24 августа 2020 года около 10 часов, когда она приехала на рынок, то обнаружила, что из указанного контейнера пропало ее указанное имущество. Она обратилась в полицию. При ней имеется копия чека, которую она желает выдать следователю.

23 августа 2020 года товар у нее никто не покупал, поэтому она указала точный вес товара, сданный на склад. Цены соответствуют ценам, указанным в накладной и товарном чеке. Весь товар забирают грузчики, который на следующий день привозят его обратно. Овощи и фрукты не были испорчены, груши были в оригинальной коробке, сетки с картофелем после приобретения на базе не вскрывались.

Она была ознакомлена с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года, согласно которому общая рыночная стоимость похищенного у нее имущества составила 6886,71 рублей. С указанной стоимостью она согласна. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 6886,71 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет около 20000 рублей. Коробки и сетки, в которых находились овощи и фрукты, материальной ценности не представляют (т. 2, л.д. 189-190, т. 3 л.д. 42-44, л.д. 128-130).

В соответствии с показаниями подозреваемого А.М.С., в настоящее время имеющего статус свидетеля, уголовное преследование в отношении которого прекращено, 23 августа 2020 года он совместно со своим знакомым Покрышко и своей супругой А.Е.К. находился на рынке «Волжский», расположенном по адресу: 

<

...>, где Покрышко хотел продать свою одежду. Затем Покрышко сказал, что ему нужно отойти, куда именно он не сказал. Через некоторое время Покрышко вернулся и попросил его супругу вызвать такси, что последняя и сделала. Его Покрышко попросил помочь донести имущество со склада, находящегося на рынке. Кому принадлежало имущество, он не говорил. Они подошли к складу, он остался ждать Покрышко около железного забора, а Покрышко зашел в склад и стал выносить коробки. Он передал ему 2 коробки и одну сетку с картошкой, которые он взял и направился к супруге, где их ждало такси. Он загрузил коробки в автомобиль, а затем пришел Покрышко и также загрузил в автомобиль две коробки и одну сетку картошки. На такси они доехали до ООТ «Автостанция», где Покрышко отправился на продовольственный рынок, а он остался ждать его в такси. Через некоторое время Покрышко вернулся и передал таксисту 500 рублей, также при нем находилась одна коробка. Что находилось в коробке, он не знал. Покрышко сказал, что выручил денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он потратил на продукты питания. Коробку, которую Покрышко не продал, он отнес домой. Открыв данную коробку, он увидел, что в ней находятся какие-то травы, ничего из коробки не брал (т. 2, л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля А.Е.К. следует, что 23 августа 2020 года в утреннее время она, ее супруг А.М.С., их знакомый Покрышко поехали продавать одежду на рынок Волжский, расположенный по адресу: 

<

...>, после чего около 16 часов 30 минут они решили ехать обратно домой. А.М.С. и Покрышко отошли куда-то, она в это время вызывала такси. Когда такси приехало, А.М.С. и Покрышко несли какие-то коробки, сколько именно не помнит. Что в них находилось, не знает. Откуда Покрышко и А.М.С. они их взяли, она не знает. В отделе полиции она узнала, что данные коробки были похищены (т. 2, л.д. 183-185).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 24 августа 2020 года (т. 2, л.д. 48), согласно которому Р.Н.П. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 августа 2020 года около 18.00 часов на рынке «Волжский» г. Иркутска тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9970 рублей;

- иным документом от 24 августа 2020 года (т. 2, л.д. 51), из которого следует, что П.Н.В. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 августа 2020 года около 18.00 часов на рынке «Волжский» г. Иркутска тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4915 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2020 года (т. 2 л.д. 54-62), согласно которому осмотрено место преступления - участок местности по адресу: 

<

...>, на котором расположен металлический контейнер. С места происшествия изъяты след пальца руки на отрезок ленты скотч 41х43 мм, два навесных замка, которые упакованы и опечатаны следователем;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года (т. 2 л.д. 79-80), в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрен кабинет № 53, расположенный в ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъята коробка размером 70х30 см;

- иным документом от 14 октября 2020 года (т. 2 л.д. 124) – чистосердечным признанием ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном им 23 августа 2020 года в вечернее время хищении из помещения на рынке Волжский яблок, груш, картошки, корешков трав;

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 174-176), согласно которому с участием потерпевшей Р.Н.П. осмотрена коробка с находящимися внутри 2 упаковками «Кустарник Верес» весом 278 г и 96 г, 2 упаковки «Трава перелойка» весом 28 г и 6 г, 2 упаковки «Трава красный клевер» весом по 100 г каждая, 1 паковка «Трава пижма» весом 70 г, 1 упаковка «Трава полынь» весом 88 г, 1 упаковка «Трава измаген» весом 100 г, 3 упаковки «Кора осины» весом по 100 г каждая, 1 упаковка «Корень лопуха» весом 40 г, 1 упаковка «Корень бадана» весом 94 г, 1 упаковка «Лобазник» весом 150 г, «Болотный багульник» весом 0,026 г, «Саган даля» весом 126 г. В ходе осмотра потерпевшая Р.Н.П. опознала травы, которые были у нее похищены;

- иным документом от 26 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 182), где из расписки Р.Н.П. следует, что она получила принадлежащую ей коробку с находящимися внутри травами, ранее осмотренными с ее участием;

- протоколом выемки от 1 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 193-194), в соответствии с которым у потерпевшей П.Н.В. изъята копия товарного чека и копия накладной, которые осмотрены следователем 1 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 195-197), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 198);

- судебной оценочной экспертизой (заключением эксперта) 

<

Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года (т. 3 л.д. 51-94), согласно которой рыночная стоимость травы «Золотой корень» упаковка 800 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 3209,28 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Вереск (горный можжевельник)» весом 100 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 226,18 рублей.

Рыночная стоимость трех пачек травы «Вереск (горный можжевельник)» весом 100 г каждая, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 678,54 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Вереск (горный можжевельник)» весом 278 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 628,78 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Вереск (горный можжевельник)» весом 96 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 217,13 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Перелойка» весом 28 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 156,58 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Перелойка» весом 65 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 361,53 рубль.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Красный клевер» весом 100 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 70,89 рублей.

Рыночная стоимость двух пачек травы «Красный клевер» весом 100 г каждая, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 141,78 рублей.

Рыночная стоимость одной упаковки травы «Пижма» весом 70 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 72,07 рублей.

Рыночная стоимость одной упаковки травы «Тысячелистник» весом 100 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 106,34 рублей.

Рыночная стоимость одной упаковки травы «Полынь» весом 88 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 100 рублей.

Рыночная стоимость одной упаковки травы «Чистотел» весом 100 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 116,46 рублей.

Рыночная стоимость одной упаковки травы «Измаген» весом 100 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 160,36 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Кора осины» весом 100 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 77,64 рублей.

Рыночная стоимость четырех пачек травы «Кора осины» весом 100 г каждая, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 310,56 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Корня лопуха» весом 40 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 33,76 рубля.

Рыночная стоимость 2 упаковок травы «Корня лопуха» по 40 г каждая, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 67,52 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Корень одуванчика» весом 100 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 146,28 рублей.

Рыночная стоимость трех пачек травы «Корень одуванчика» весом 100 г каждая, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 438,84 рублей.

Рыночная стоимость одной пачки травы «Корня бадана» весом 94 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 74,04 рубля.

Рыночная стоимость двух пачек травы «Корня бадана» весом 94 г каждая, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 148,08 рублей.

Рыночная стоимость травы «Лобазник» одной упаковки весом 150 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 181,47 рубль.

Рыночная стоимость травы «Болотного багульника» одной упаковки весом 26 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 31,45 рубль.

Рыночная стоимость травы «Саган-дайля» одной упаковки весом 126 г, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 1524,22 рубля.

Рыночная стоимость с учетом износа кухонных пластиковых весов по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 446,35 рублей.

Рыночная стоимость одной сетки картофеля весом 20 кг, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 872,60 рубля.

Рыночная стоимость двух сеток картофеля весом 20 кг каждая, по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 1745,20 рублей.

Рыночная стоимость 1 кг груш Анжу по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 162,43 рубля.

Рыночная стоимость 13,5 кг груш Анжу по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 2192,81 рубля.

Рыночная стоимость 1 кг яблок «Гала» по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 128,11 рублей.

Рыночная стоимость 17,9 кг яблок «Гала» по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 2293,17 рубля.

Рыночная стоимость 1 кг кукурузы сахарной «Алтай» по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 100,85 рублей.

Рыночная стоимость 6,5 кг кукурузы сахарной «Алтай» по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 655,53 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 10 февраля 2021 года (т. 3 л.д. 161-165), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь на рынке «Волжский» по адресу: 

<

...>, указал на территорию, находящуюся за металлическими воротами, где расположен склад, из которого 23 августа 2020 года он похитил коробки с фруктами, овощами и травами, которые в дальнейшем продал на рынке, расположенном на ООТ «Автостанция» г. Иркутска.

По факту тайного хищения 27 сентября 2020 года имущества П.А.И.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.А.И., свидетелей В.Е.А., А.Б.И., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей П.А.И. следует, что она работает в магазине «Янта», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора магазина. 27 сентября 2020 года она находилась в указанном магазине в служебном кабинете, который находится в подсобном помещении магазина. Дверь кабинета закрывается на замок, ключи находятся только у нее. В этот день около 12 часов 40 минут она пошла в магазин по личным делам. Уходя, входную дверь кабинета она на замок не закрыла, просто прикрыла ее. Вернулась в магазин примерно около 13 часов и когда подошла к подсобному помещению, где находится ее служебный кабинет, увидела, что ей на встречу из подсобного помещения выходит ранее незнакомый мужчина. На ее вопрос, что он здесь делает, мужчина ничего толком не ответил и ушел. Затем она вошла в кабинет и через несколько минут обнаружила, что на столе в кабинете нет ее сотового телефона марки «Айфон 7» золотистого цвета. Телефон она нигде не нашла. Она стала звонить на телефон, но сначала на звонок никто не отвечал, а после телефон был отключен. По факту произошедшего она обратилась в полицию. Похищенный сотовый телефон марки «Айфон 7» золотистого цвета имей 

<

Номер обезличен> она приобретала 26 июля 2020 года за 32000 рублей, с учетом износа оценивает его в 30000 рублей. На телефоне находился силиконовый чехол золотистого цвета, который ценности для нее не представляет. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «....», на экране телефона находилась защитная пленка, которые ценности не представляют. Телефон был в рабочем состоянии, без повреждений, относилась к нему бережно. В результате ей причин ущерб на сумму 30000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 24000 рублей, которую она тратит на продукты питания, одежду, предметы первой необходимости, помогает материально своим детям. Мужчине, которого она подозревает в хищении сотового телефона, было на вид около 40 лет, рост примерно 160-165 см, волосы темные, глаза черные, кожа смуглая, одет в темную куртку с капюшоном, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, У нее имеется коробка от сотового телефона, которую она желает выдать добровольно следователю.

Она была ознакомлена с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Айфон 7 32 Гб» золотистого цвета по состоянию на 27 сентября 2020 года составляет 15417,62 рублей. С указанной стоимостью не согласна, так как телефон был новый, никаких повреждений не имел, пользовалась им аккуратно. Ущерб, причиненный ей в результате хищения телефона, оценивает в 30000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 24000 рублей (т. 1, л.д. 20-23, т. 3, л.д. 123-124).

Согласно показаниям свидетеля В.Е.А., он работает в должности оперуполномоченного .... МУ МВД России «Иркутское». 2 октября 2020 года в рамках работы по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего П.А.И., им было установлено, что похищенный сотовый телефон подозреваемым ФИО1 был сдан в скупку, расположенную в ТЦ «Лермонтов» по адресу: 

<

...> что запечатлено на видеозаписи от 27 сентября 2020 года, которая была им просмотрена. Данная видеозапись была им перекопирована на СД-диск, который он желает выдать добровольно (т. 1, л.д. 58-59).

В соответствии с показаниями свидетеля А.Б.И., он работает продавцом в скупке телефонов ИП «ФИО3.», расположенной в ТЦ «Лермонтов» по адресу: 

<

...>. 27 сентября 2020 года он находился на рабочем месте, когда около 13 часов 30 минут подошел неизвестный ему мужчина и предложил купить у него сотовый телефон марки «Айфон 7». На его вопрос, кому принадлежит данный телефон, мужчина пояснил, что телефон его жены. Он осмотрел данный телефон марки «Айфон 7» в корпусе золотистого цвета, сим-карта в котором отсутствовала, и предложил мужчине за него 6000 рублей, а также попросил мужчину предоставить документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил военный билет на имя ФИО1, который он сфотографировал. Затем он передал Покрышко деньги и он ушел. О том, что данный телефон был краденый, он не знал. Данный телефон был продан на следующий день двум мужчинам, которых он не запомнил. У него имеет скриншот фотографии военного билета Покрышко, который он готов выдать добровольно (т. 1, л.д. 94-96).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 27 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 5), согласно которому П.А.И. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в кабинет, расположенный в магазине «Янта» по адресу: ул. Пушкина, 4, откуда тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 7», причинив ей значительный ущерб на сумму 30000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 6-13), из которого следует, что с участием заявителя П.А.И. осмотрено место совершения преступления – служебное помещение (служебный кабинет) магазина «Янта», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом выемки от 27 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 27-30), согласно которому у потерпевшей П.А.И. изъята коробка от сотового телефона «Айфон 7», которая осмотрена следователем 27 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 31-34), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 2 октября 2020 года (т. 1 л.д. 61-63), в соответствии с которым у свидетеля В.Е.А. изъят диск с видеозаписью от 27 сентября 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Лермонтов» по адресу: 

<

...>;

- протоколом проверки показаний на месте от 2 октября 2020 года (т. 1, л.д. 66-78), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в служебном кабинете в подсобном помещении магазина «Янта» по адресу: 

<

...>, указал на стол, с которого он 27 сентября 2020 года похитил сотовый телефон «Айфон 7». Далее подозреваемый ФИО1 указал на скупку по адресу: 

<

...>, куда он продал похищенный сотовый телефон за 6000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 октября 2020 года (т. 1 л.д. 81-84), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью от 27 сентября 2020 года с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «Лермонтов» по адресу: 

<

...>, где зафиксировано помещение скупки и как мужчина общается с сотрудником скупки, ищет что-то в карманах. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине опознает себя, на видео зафиксировано как он после хищения сотового телефона «Айфон 7» в служебном кабинете, находящемся в магазине «Янта» по ул. Пушкина, 4, сдает его в скупку, при этом он решил сдать телефон по своему паспорту, который он искал в карманах, однако паспорт он не нашел и предоставил мужчине, работающему в скупке, свой военный билет;

- протоколом предъявления лица для опознания от 2 октября 2020 года (т. 1 л.д. 87-89), в соответствии с которым потерпевшая П.А.И. среди предъявляемых для опознания лиц уверенно опознала ФИО1 как мужчину, которого она увидела 27 сентября 2020 года около 12 часов 00 минут выходящим из ее служебного кабинета в магазине «Янта» в тот момент, когда она направлялась в свой кабинет и спросила у него, что он делает в ее кабинете, на что он ответил, что просто зашел;

- протоколом выемки от 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 101-103), согласно которому у свидетеля А.Б.И. изъят скриншот фотографии военного билета на имя ФИО1, который осмотрен следователем 15 октября 2020 года (т. 1 л.д. 108-111), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113);

- судебной оценочной экспертизой (заключением эксперта) 

<

Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года (т. 3 л.д. 51-94), согласно выводам которой рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «iPhone 7 32 GB» (Айфон 7 32 Гб) золотистого цвета ИМЕЙ 

<

Номер обезличен> по состоянию на 27 сентября 2020 года составляет 15417,62 рублей.

Стоимость сотового телефона определена без учета адаптера, USB-кабеля и наушников, которые входят в заводскую комплектацию данной модели.

По факту тайного хищения 23 октября 2020 года имущества ИП «ФИО2»

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего И.В.В., свидетелей Б.Р.А., Д.М.Д., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего И.В.В. следует, что он работает в ИП ФИО2 в должности исполнительного директора в магазине «Xiomi», расположенном по адресу: 

<

...>. ИП ФИО2 занимается розничной продажей электроники. В его обязанности входит контроль работы магазина и продавцов. 23 октября 2020 года он находился на рабочем месте, когда примерно в 13 часов 40 минут к нему подошел продавец и сообщил, что на полке с товаром не хватает одной пары беспроводных наушников, однако коробка от них лежит на месте. Он сразу же стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено как в 13 часов 33 минуты 23 октября 2020 года мужчина европейской внешности, в коричневой куртке с капюшоном светлого цвета, достал кейс с беспроводными наушниками из указанной коробки, после чего положил указанные наушники к себе в карман и вышел из магазина. Данную видеозапись, а также коробку от похищенных наушников он готов выдать добровольно. Таким образом, были похищены беспроводные наушники марки «Mi True Wireless Earphones 2» в корпусе белого цвета стоимостью 4850 рублей. ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4850 рублей (т. 1, л.д. 161-162).

Согласно показаниям свидетеля Б.Р.А., он работает в должности товароведа в ИП «Вардапетян», павильон которого расположен в магазине «1000 мелочей» по адресу: 

<

...>. Занимается скупкой, продажей и ремонтом телефонов. В его обязанности входит прием и оценка товара. 23 октября 2020 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в скупку пришел мужчина, которого он ранее неоднократно видел в магазине «1000 мелочей». В данный момент ему стали известны его полные данные ФИО1, который предложил ему купить у него наушники «Сияоми» в корпусе белого цвета. Осмотрев наушники, он предложил за них 2000 рублей. Покрышко попросил у него добавить еще 50 рублей ему на проезд, на что он согласился. На его вопрос, где коробка от наушников, Покрышко пояснил, что выбросил ее. Он передал Покрышко денежные средства в сумме 2050 рублей, после чего он ушел. В дальнейшем он продал наушники парню. О том, что Покрышко украл данные наушники, ему было неизвестно, последний об этом ему не сообщал (т. 2 л.д. 245-247).

В соответствии с показаниями свидетеля Д.М.Д., он работает в ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта в магазине «Сяоми», расположенном по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит консультация посетителей магазина, продажа техники, содержание чистоты зала и порядка среди товаров. 23 октября 2020 года он находился на рабочем месте. В какой-то момент он подошел к стенду с наушниками и увидел, что все наушники переставлены, расположены не как обычно. Он начал расставлять их и заметил, что одна из коробок от беспроводных наушников открыта, рядом лежит ее пластиковое наполнение, а в самой коробке отсутствуют наушники марки «Сяоми». Он сразу же обратился к управляющему И.В.В. и сообщил о том, что в одной из коробок отсутствуют беспроводные наушники. Они с И.В.В. просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, что наушники похитил мужчина в коричневой куртке со светлым капюшоном. Данного мужчину он видел несколькими минутами ранее в магазине рядом со стеллажом с беспроводными наушниками (т. 3 л.д. 1-2).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 23 октября 2020 года (т. 1 л.д. 135), согласно которому И.В.В. обратился в полицию с заявлением о том, что просит принять меры к неизвестному лицу, которое 23 октября 2020 года, находясь в магазине «Xiaomi» по адресу: 

<

...>, похитило беспроводные наушники, причинив ущерб ИП ФИО2 на сумму 4850 рублей;

- иным документом от 23 октября 2020 года (т. 1 л.д. 136) – сообщением о происшествии, из которого следует, что 23 октября 2020 года в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от И.В.В. о том, что неизвестное лицо около 13 часов 30 минут в магазине «Сяоми» по ул. Урицкого, 4, похитило наушники стоимостью 6990 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года (т. 1 л.д. 137-142), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Ксяоми», расположенного по адресу: 

<

...>;

- иным документом от 27 октября 2020 года (т. 1 л.д. 146) – справкой о материальном ущербе, в которой указана стоимость похищенных 23 октября 2020 года из магазина техники «Xiaomi» по адресу: 

<

...>, беспроводных наушников марки «Mi True Wireless Earphones 2» в размере 4850 рублей;

- иным документом от 26 октября 2020 года (т. 1 л.д. 153) – чистосердечным признанием ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном им 23 октября 2020 года хищении беспроводных наушников белого цвета из магазина бытовой техники по адресу: 

<

...>, которые он впоследствии продал за 2000 рублей мужчине кавказской национальности в ТЦ «1000 мелочей»;

- протоколом выемки от 30 октября 2020 года (т. 1 л.д. 166-168), согласно которому у представителя потерпевшего И.В.В. изъяты диск с видеозаписью, коробка от похищенных наушников;

- протоколом проверки показаний на месте от 30 октября 2020 года (т. 1 л.д. 184-190), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в магазине «Xiomi» по адресу: 

<

...>, указал на стеллаж, откуда он похитил наушники. Далее указал на магазин «1000 мелочей», находясь в котором, он в скупку продал похищенные наушники;

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 195-200), в соответствии с которым осмотрена коробка от беспроводных вакуумных наушников «Сяоми ми тру вайлэсс эарфонес 2» SN 26332/00073256;

- протоколом выемки от 17 января 2021 года (т. 3 л.д. 16-17), согласно которому у представителя потерпевшего П.Т.Г. изъят приходный ордер 

<

Номер обезличен>, в ходе осмотра которого следователем 17 января 2021 года установлена стоимость беспроводных наушников марки «Ми Тру Уалес Ерфон 2» (Mi True Wireless Earphones 2 (TWSEJ06WM) – 4850 рублей (т. 3 л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2021 года (т. 3 л.д. 148-152), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Xiomi» по адресу: 

<

...>, где зафиксировано, как мужчина подходит к стеллажу с беспроводными наушниками. Далее мужчина держит в руках коробку с беспроводными наушниками, которую затем кладет на место, после чего берет другую коробку с беспроводными наушниками. Затем мужчина перебирает висящие коробки с беспроводными наушниками, снимает с крепления, осматривает коробку, далее вешает на место, берет другую коробку, которую осматривает. Затем мужчина осматривается по сторонам, отходит от стеллажа с беспроводными наушниками и направляется к выходу из магазина. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи он опознает себя.

По факту тайного хищения 1 ноября 2020 года имущества С.Л.В.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Л.В., свидетелей П.Я.В., Т.А.Н., А.Б.Х.у., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей С.Л.В. следует, что 31 октября 2020 года около 14 часов она пришла в гости к своим знакомым П.Я.В., Р.К. и Т.А.Н., проживающим по адресу: 

<

...> «а». Они вчетвером распивали спиртные напитки, общались, слушали музыку на колонке, подключенной к ее сотовому телефону. 1 ноября 2020 года около 12 часов на кухню, где они распивали спиртные напитки, зашел ранее ей неизвестный ФИО1, который был знакомым Р.К.. По ее предложению Покрышко присоединился к ним и они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время на ее сотовом телефоне разрядился аккумулятор и она прошла в комнату П.Я.В., присоединила телефон к зарядному устройству и положила его на системный блок или колонку. После этого она вышла из комнаты и присоединилась к остальным. Спустя некоторое время Покрышко покинул их компанию. Он ушел самостоятельно, его никто не провожал. Около 18 часов она решила проверить, зарядился ли аккумулятор на ее сотовом телефоне, прошла в комнату П.Я.В., однако ее сотового телефона на месте не оказалось, осталось только зарядное устройство. Она сообщила о пропаже сотового телефона П.Я.В., Р.К. и Т.А.Н.. Они стали искать ее телефон, однако его нигде не было. После этого Т.А.Н. звонил на ее абонентский номер, однако телефон был отключен. 2 ноября 2020 года Т.А.Н. ушел на работу, а она, Р.К. и П.Я.В. снова стали искать ее сотовый телефон, но его найти не удалось. Вечером приехал Покрышко, который также помогал им искать сотовый телефон, свою причастность к пропаже ее сотового телефона он отрицал. Затем она обратилась в полицию. В результате у нее был похищен сотовый телефон марки «ZTE Blade 20» в корпусе черного цвета имей 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, который она приобретала 11 октября 2020 года за 11336 рублей. На сотовом телефоне было установлено защитное стекло, телефон находился в силиконовом чехле, которые для нее материальной ценности не представляют. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «....», а также флеш карта объемом 4 Гб, которые материальной ценности не представляют. Сотовый телефон находился в отличном рабочем состоянии, повреждений не имел. В результате ей был причинен ущерб на сумму 11336 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, ее супруг не работает. 

Она была ознакомлена с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 20 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «ЗТЕ блэйд 20» по состоянию на 1 ноября 2020 года составляет 10893 рубля, с указанной стоимостью согласна. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 10893 рубля, который является для нее значительным, так как ее доход составляет около 15000 рублей, ее супруг сейчас нигде не работает. При ней находится детализация звонков по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, которую желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 249-251, т. 3 л.д. 6-7).

Согласно показаниям свидетеля П.Я.В., 1 ноября 2020 года около 14 часов в блок секцию 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> «а», пришла ранее знакомая С.Л.В.. Спустя некоторое время он, Т.А.Н., Р.К. и С.Л.В. собрались на общей кухне, где стали распивать спиртные напитки, общаться. В ходе распития спиртных напитков С.Л.В. достала свой телефон черного цвета и включила на нем музыку. Спустя некоторое время к ним присоединился мужчина по имени Петр, который периодически приходил в гости к Р.К.. Петр общался с ними, выпивал. Около 18 часов 1 ноября 2020 года у С.Л.В. стал садиться сотовый телефон и она отнесла его в комнату 

<

Номер обезличен>, где подключила его к зарядному устройству, после чего вернулась обратно. В какой-то момент он обратил внимание, что отсутствует Петр. Затем С.Л.В. пошла за своим телефоном, но вернулась без него и стала спрашивать, не брал ли кто ее телефон, но никто телефон не брал и все стали искать его (т. 2, л.д. 17-18).

В соответствии с показаниями свидетеля Т.А.Н., 1 ноября 2020 года к нему в гости пришла С.Л.В.. После чего он, С.Л.В., П.Я.В. и Р.К. собрались и стали распивать спиртное, общаться на различные темы. В ходе распития спиртных напитков С.Л.В. достала свой телефон и включила музыку. Через некоторое время С.Л.В. пошла к соседу П.Я.В. в комнату 

<

Номер обезличен>, чтобы поставить телефон на зарядку, так как на нем разрядился аккумулятор. До этого к ним присоединился Петр, который выпивал с ними, общался. Через некоторое время он пошел спать в комнату 

<

Номер обезличен>, так как сильно опьянел. Около 20 часов он проснулся. В комнату пришла С.Л.В. и спросила, не брал ли он ее телефон, он ответил, что не брал. После чего они все вместе пошли искать ее телефон. Телефон они не нашли. Кто мог похитить телефон, он не знает (т. 2 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля А.Б.Х.у. следует, что он работает на Центральном рынке, где продает фрукты. Около полутора недель назад к нему подходил ранее неизвестный мужчина, который продавал разные вещи, он его часто видел на рынке. 1 ноября 2020 года в вечернее время, когда он находился на работе, к нему подошел указанный мужчина, как ему стало позже известно от сотрудников полиции его зовут ФИО1, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, который был без сим-карты, чехла и флеш карты, в отличном состоянии, без повреждений. Покрышко заверил его, что телефон принадлежит ему, а продает его, так как ему нужны денежные средства. Данный телефон он приобрел у Покрышко за 2500 рублей. Спустя 3 или 4 дня он продал указанный телефон ранее неизвестному мужчине. О том, что указанный телефон был украден, он не знал (т. 2 л.д. 5-6).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 7 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 233), согласно которому С.Л.В. обратилась в полицию с заявлением о том, что просит принять меры по поводу кражи ее телефона 02.11.2020 по адресу: ул. Воронежская, 13А;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 240-244), из которого следует, что осмотрено место совершения преступления – комната 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>;

- протоколом выемки от 10 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 2-4), в соответствии с которым у потерпевшей С.Л.В. изъяты коробка от похищенного сотового телефона «ЗТЕ Блейд 20», чек по покупку телефона, которые осмотрены следователем 17 января 2021 года (т. 3 л.д. 18-24), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 35);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 20 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 26-33), согласно выводам которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «ЗТЕ Блейд 20» (ZTE Blade 20) по состоянию на 1 ноября 2020 года составляет 10893 рубля;

- протоколом проверки показаний на месте от 15 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 235-239), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь секции 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, указал на комнату 

<

Номер обезличен>, откуда он 1 ноября 2020 года похитил сотовый телефон марки «ЗТЕ» и в дальнейшем продал мужчине на Центральном рынке за 2500 рублей;

- протоколом выемки от 17 января 2021 года (т. 3 л.д. 9-10), согласно которому у потерпевшей С.Л.В. изъята детализация звонков по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, которая осмотрена следователем 17 января 2021 года (т. 3 л.д. 18-24), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 35).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по преступлению, совершенному 23 августа 2020 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному 27 сентября 2020 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному 23 октября 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по преступлению, совершенному 1 ноября 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступлений свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственников, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступлений – совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в помещение, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно и тайно, против воли собственников, незаконно проник в одном случае в иное хранилище, в другом в помещение, после чего, действуя противоправно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив каждому из них значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного, которое в каждом случае составляет не менее пяти тысяч рублей в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, все направлены против собственности, личность виновного, который не женат, имеет двух несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают со своей матерью, занимается трудовой деятельностью, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не имеет регистрации, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-.... ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 12 мая 2020 года условно-досрочно и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, спустя менее четырех месяцев после освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании доказывать своим поведением свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явок с повинной его чистосердечные признания по преступлениям, совершенным 23 августа 2020 года и 23 октября 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым по каждому из преступлений, раскаяние в совершенных деяниях, наличие несовершеннолетнего ребенка, .... состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний и наличие тяжелого заболевания у его бывшей супруги, с которой проживают несовершеннолетние дети подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 29 октября 2018 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания 12 мая 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в течение оставшейся не отбытой части наказания, при рецидиве преступлений, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, в пределах санкции данных статей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, имеет несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают со своей матерью, находятся у нее на содержании и воспитании.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

29 октября 2018 года ФИО1 был осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев, освободился от отбывания наказания 12 мая 2020 года на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года условно-досрочно на срок 9 месяцев и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, является лицом, склонным к совершению преступлений против собственности, совершил четыре умышленных преступления спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся неотбытой части наказания, что в совокупности свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению умышленных преступлений, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает в данном конкретном случае законным отменить ему условно-досрочное освобождение, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года в виде трех месяцев лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения при изложенных выше в приговоре конкретных фактических обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

10 июня 2021 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2021 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 февраля 2021 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 22 марта 2021 года он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 16 февраля 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 22 марта 2021 года, постановленные в отношении ФИО1, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей П.А.И. исковом заявлении (т. 3 л.д. 125) о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу материального ущерба в размере 30000 рублей, принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования в части подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца П.А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15417 рублей 62 копейки, поскольку данная сумма ущерба подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что коробка от сотового телефона марки «Айфон 7», переданная на ответственное хранение потерпевшей П.А.И., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; коробка от наушников «Mi True Wireless Earphones 2. Беспроводные вакуумные наушники «Mi 2» SN:26332/00073256 SKU: ZBW4493GL», возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего И.В.В., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; две упаковки травы «Перелойка», две упаковки травы «Красный клевер», одна упаковка травы «Пижма», одна упаковка травы «Полынь», одна упаковка травы «Измаген», три упаковки «Кора осины», одна упаковка «Корень лопуха», одна упаковка «Корень бадана», одна упаковка «Лобазник», одна упаковка «Болотный багульник», одна упаковка «Саган дайля», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Р.Н.П., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; коробка, кассовый чек на сотовый телефон марки «ЗТЕ», переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Л.В., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; диск с видеозаписью от 27 сентября 2020 года, в упакованном и опечатанном виде, скриншот военного билета на имя ФИО1, след пальца руки, изъятый на отрезок ленты скотч размером 41х43 мм, копия накладной, копия товарного чека, детализация звонков, приходный ордер 

<

Номер обезличен>, диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, как документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; навесной замок № 1, навесной замок № 2, сданные в камеру хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 23 августа 2020 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 27 сентября 2020 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года в виде трех месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2021 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2021 года с 10 июня 2021 года по 5 июля 2021 года.

Гражданский иск потерпевшей П.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца П.А.И. 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 16 февраля 2021 года и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 22 марта 2021 года, постановленные в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Айфон 7», переданную на ответственное хранение потерпевшей П.А.И., оставить в распоряжение законного владельца; коробку от наушников «Mi True Wireless Earphones 2. Беспроводные вакуумные наушники «Mi 2» SN:26332/00073256 SKU: ZBW4493GL», возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего И.В.В., оставить в распоряжение законного владельца; две упаковки травы «Перелойка», две упаковки травы «Красный клевер», одну упаковку травы «Пижма», одну упаковку травы «Полынь», одну упаковку травы «Измаген», три упаковки «Кора осины», одну упаковку «Корень лопуха», одну упаковку «Корень бадана», одну упаковку «Лобазник», одну упаковку «Болотный багульник», одну упаковку «Саган дайля», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Р.Н.П., оставить в распоряжение законного владельца; коробку, кассовый чек на сотовый телефон марки «ЗТЕ», переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Л.В., оставить в распоряжение законного владельца; диск с видеозаписью от 27 сентября 2020 года, в упакованном и опечатанном виде, скриншот военного билета на имя ФИО1, след пальца руки, изъятый на отрезок ленты скотч размером 41х43 мм, копию накладной, копию товарного чека, детализацию звонков, приходный ордер 

<

Номер обезличен>, диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; навесной замок № 1, навесной замок № 2, сданные в камеру хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд