Дело № 5-1205/2020 74RS0029-01-2020-002704-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2020

мотивированное постановление составлено 27.07.2020

27 июля 2020 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Конюховой А.Ю.

потерпевшей В.Г.А.

представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

11.01.2020 в 07 час. 10 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Киа Сид государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ совершила наезд на пешехода В.Г.А. переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия В.Г.А.. причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Потерпевшая В.Г.А. в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, почти прошла до конца перехода, после этого событий не помнит, т.к. потеряла сознание. Когда очнулась, сильно болела голова, была кровь на голове, ФИО3 предлагала отвезти ее в травмопункт. После этого снова теряла сознание. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Также пояснила, что причинный вред не заглажен. Полагала, ФИО3 следует назначить строгое наказание.

Представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2020 у потерпевшей В.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет место: 

<

данные изъяты>

Повреждения, входящие в 

<

данные изъяты>, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в его совершении, кроме пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 25.06.2020. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 11.01.2020;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11.01.2020; 

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и ФИО3.; 

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 11.01.2020;

- сообщение из мед. учреждения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2020;

- письменные объяснения ФИО3 от 11.01.2020, В.Г.А. от 11.01.2020, данные ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключение эксперта № от 18.06.2020,

- видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должна была уступить дорогу пешеходу В.Г.А. переходящей дорогу. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО3 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей В.Г.А. средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, молодой возраст, ее имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО3 официально трудоустроена, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю действия ФИО3 непосредственно после ДТП, а именно принятие ею мер по вызову бригады скорой помощи для оказания помощи потерпевшей, что следует из ответа ГБУЗ «Станция скорой помощи г.Магнитогорск» от 03.02.2020 №. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей и ее представителя, судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Необходимость назначения более строго вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: