№ 2-5128/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004065-13

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Меньщиковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Exeed RX», государственный регистрационный знак *** застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По указанному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 86 437 рублей 45 копеек. Полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации в размере 86 437 рулей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2024 в 23:30, по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Exeed RX», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, «Лексус», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате действий ФИО1, что подтверждается определением от 04.12.2024. 

В результате ДТП автомобиль «Exeed RX», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Автомобиль «Exeed RX», государственный регистрационный знак ***, застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО). 

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «***», после чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «***» 86 437 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 14.02.2025. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была не застрахована. 

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86 437 рублей 45 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) денежные средства в порядке суброгации в размере 86 437 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков